Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 февраля 2019 года №33а-913/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33а-913/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:



председательствующего судьи


Опалева О.М.




судей


Моисеева К.В., Степановой Е.А.,




рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Григорчака В.Ю. - Бояринцева А.С. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 января 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установила:
представитель Григорчака В.Ю. по доверенности Бояринцев А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Гернер М.В., старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кочкиной Н.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании бездействия незаконным.
22 января 2019 года судьей Октябрьского районного суда г. Кирова постановлено определение об оставлении административного искового заявления без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 февраля 2019 года.
В частной жалобе представитель Григорчака В.Ю. - Бояринцев А.С. просит определение судьи от 22 января 2019 года отменить, указывая, что в соответствии со статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление документов о высшем юридическом образовании для представления интересов доверителя в административном процессе адвокату не требуется.
В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложен документ о наличии у представителя высшего юридического образования.
С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
Как следует из представленных материалов, при обращении в суд с вышеуказанным административным иском, подписанным представителем Григорчака В.Ю. - адвокатом Бояринцевым А.С., последним была представлена доверенность, удостоверенная 31 августа 2018 года нотариусом Кочкиной Н.В., временно исполняющей обязанности Сливницыной Л.Н., нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области, зарегистрированная в реестре за N N согласно которой Бояринцев А.С. имеет регистрационный номер N в реестре адвокатов Кировской области, удостоверение адвоката N N, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области 10 июня 2013 года.
Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закрепляет, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Из положений статей 9-12 Закона об адвокатуре следует, что статус адвоката может быть присвоен только лицу, успешно сдавшему квалификационный экзамен, имеющему высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности и отвечающему установленным законом требованиям к стажу по юридической специальности.
Следовательно, присвоение лицу статуса адвоката свидетельствует о наличии у него квалификации, позволяющей профессионально оказывать юридическую помощь, которая подтверждена решением соответствующей квалификационной комиссии.
В связи с изложенным предъявление документов о высшем юридическом образовании для представления интересов доверителя в административном процессе адвокату не требуется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).
Таким образом, указание судьи в качестве основания для оставления административного искового заявления без движения на непредставление документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, у представителя административного истца нельзя признать законным.
При изложенных обстоятельствах, указанные судьей в определении от 22 января 2019 года недостатки не являются основанием для оставления административного искового заявления согласно требованиям статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без движения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, частная жалоба представителя Григорчака В.Ю. - Бояринцева А.С. - удовлетворению, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя Григорчака В.Ю. - Бояринцева А.С. удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 января 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Григорчака В.Ю. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Гернер М.В., старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кочкиной Н.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании бездействия незаконным направить в Октябрьский районный суд г. Кирова для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.



Председательствующий:


Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка