Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-913/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33а-913/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела 27 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Савельева А. В. на решение Устиновского районного суда города Ижевска от 13 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Савельева Алексея Валерьевича к старшему судебному приставу -исполнителю Устиновского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Бехтеревой Л.В., Устиновскому районному отделу службы судебных приставов города Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике - Мохначева К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам
установила:
Савельев А.В. (далее по тексту - административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу -исполнителю Устиновского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Камаевой Д.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), Устиновскому районному отделу службы судебных приставов города Ижевска (далее Устиновский РОСП г.Ижевска), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР), в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2018 года о возбуждении исполнительного производства.
В обосновании заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа, датированного 2009 годом, в отношении административного истца 4 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство. Поскольку с момента вынесения исполнительного листа прошло 3 года, то постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 июня 2018 года считает незаконным.
Определением суда от 23 августа 2018 года в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Сбербанк России".
Определением суда от 3 сентября 2018 года, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Камаевой Д.А. произведена замена надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Камаевой Д.А. на надлежащего - старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска Бехтереву Л.В.
Административный истец Савельев А.В., старший судебный пристав Устиновского РОСП г.Ижевска Бехтерева Л.В., УФССП по УР, ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки н сообщили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Савельев А.В. просит решение суда отменить, его требования удовлетворить. Отмечает, что исполнительный лист датируется от 26 марта 2009 года. Поскольку исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то в 2018 году исполнительное производство не могло быть возбуждено.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Положения части 3 статьи 219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Первомайского районного суда города Ижевска от 2 марта 2009 года с Ахундовой Л.Ф., Савельева А.В. в пользу Сбербанка РФ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
2 апреля 2009 года судебным приставом исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Савельева А.В. в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) долга, процентов <данные изъяты>
29 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Савельева А.В. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительный документ возвращен взыскателю.
4 июня 2018 года по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Савельева А.В. долга, неустойки, госпошлины <данные изъяты>
Полагая, что исполнительный документ предъявлен взыскателем за пределами трехлетнего срока с моменты вступления решения суда в законную силу, Савельев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2018 года о возбуждении исполнительного производства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа не пропущен и судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство о взыскании задолженности.
Судебная коллегия полагает указанными выводы суда законными и обоснованными в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата.
Учитывая, что исполнительное производство в отношении Савельева А.В. окончено 29 декабря 2015 года в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю, и повторно предъявлен к исполнению 4 июня 2018 года (в пределах трехлетнего срока после возвращения исполнительного документа, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению не позднее 29 декабря 2018 года), вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось, а у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор и вынося обжалуемое решение, суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и фактическим обстоятельствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Устиновского районного суда города Ижевска от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.И. Буров
Судьи: Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
