Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-9131/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Привороцкой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-252(2)/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Бадамшина Владимира Менсуровича
по апелляционной жалобе административного ответчика Бадамшина Владимира Менсуровича на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного ответчика Бадамшина В.М., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Привороцкой Т.М., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бадамшина В.М., <дата> года рождения, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 17 июля 2021 года, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено частично, в отношении Бадамшина В.М. установлен административный надзор на срок восемь лет, ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического пребывания.
Не согласившись с решением суда, Бадамшин В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт изменить, полагает, что судом необоснованно установлен административный надзор на срок 8 лет.
В суде апелляционной инстанции Бадамшин В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил снизить срок административного надзора.
Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом по электронной почте - 25 мая 2021 года, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.
Учитывая, что административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения на апелляционную жалобу, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 августа 2017 годаБадамшин В.М.осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде трех лет лишения свободы. Указанным приговором в действиях Бадамшина В.М. установлен опасный рецидив преступлений.
30 октября 2017 года Бадамшин В.М. осужден мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы 8 месяцев, путем частичного сложения наказания - в виде лишения свободы 3 года 7 месяцев.
21 февраля 2018 года административный ответчик осужден мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы 7 месяцев, путем частичного сложения наказания - в виде лишения свободы 4 года.
Наказание по приговорам Бадамшин В.М. отбывал в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда освобожден условно-досрочно.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-2 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Бадамшина В.М.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Бадамшина В.М. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Бадамшина В.М. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений. Поэтому вопреки доводам жалобы, установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с установленным сроком административного надзора, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.
Срок административного надзора установлен судом правильно, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При этом тот факт, что Бадамшин М.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в данном случае не влияет на продолжительность срока административного надзора. Административный ответчик не лишен возможности в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В целом доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Вместе с тем, учитывая, что Бадамшин В.М. постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 мая 2021 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 месяц 28 дней, то резолютивная часть решения подлежит уточнению, исходя из положений пунктов 4, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, при этом административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебный акт и уточнить резолютивную часть решения суда в части срока исчисления административного надзора, указав, что срок административного надзора следует исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года изменить в части порядка исчисления установленного Бадамшину Владимиру Менсуровичу административного надзора.
Срок административного надзора, установленный в отношении Бадамшина Владимира Менсуровича, исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадамшина Владимира Менсуровича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
