Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года №33а-9129/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-9129/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
судей областного суда Трифоновой О.М., Дорохиной Т.С.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Орска Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фаттаховой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления от 04 августа 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N
по апелляционной жалобе администрации г. Орска Оренбургской области
на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Фаттаховой А.А., прокурора Поповой Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация г. Орска обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству N от (дата). 04 августа 2021 года судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттахова А.А. в рамках данного исполнительного производства вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое административный истец считает незаконным и нарушающим его права ввиду наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа и того, что должником подано в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда и отложении исполнительных действий.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация г. Орска просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. от 04 августа 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N от (дата).
Определением суда от 23 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Ленинского района г. Орска Оренбургской области, УЖКДХТ администрации г. Орска, ГУП "Оренбургкоммунэлектросети", филиал ПАО "Россетти Волга" - "Оренбургэнерго".
Представитель административного истца администрации г. Орска Шелемин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттахова А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, представители заинтересованных лиц прокуратуры Ленинского района г. Орска Оренбургской области, УЖКДХТ администрации г. Орска, ГУП "Оренбургкоммунэлектросети", филиала ПАО "Россетти Волга" - "Оренбургэнерго" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Орска отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Орска просит вышеуказанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца администрации г. Орска Оренбургской области, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, представители заинтересованных лиц прокуратуры Ленинского района г. Орска Оренбургской области, УЖКДХТ администрации г. Орска, ГУП "Оренбургкоммунэлектросети", филиала ПАО "Россетти Волга" - "Оренбургэнерго" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. на основании исполнительного листа N от (дата) в отношении администрации г. Орска возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения - организовать в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освещение автомобильных дорог на улицах (адрес), в том числе разработать проект освещения автомобильных дорог. Взыскателем по исполнительному производству является прокуратура Ленинского района г. Орска Оренбургской области.
Исполнительный документ выдан на основании решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 30 мая 2019 года.
Из указанного постановления судебного пристава - исполнителя следует, что должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления судебного пристава - исполнителя от (дата) о возбуждении исполнительного производства N получена должником 23 июля 2021 года.
04 августа 2021 года судебный пристав - исполнитель Фаттахова А.А. вынесла постановление о взыскании с администрации г. Орска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Указанное постановление получено должником 12 августа 2021 года.
Полагая, что у судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. отсутствовали правовые основания для вынесения 04 августа 2021 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству N, администрация г. Орска обратилась в суд.
Разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава -исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы должника не нарушает.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязательство должником в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнено в отсутствие на то объективных причин. Препятствий к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава -исполнителя не имелось.
Проверяя выводы суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).
В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 19 Закона об исполнительном производстве течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом -исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Из системного толкования статей 24, 27, 29, 30, 33, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав - исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона об исполнительном производстве;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Названные условия для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 04 августа 2021 года судебным приставом - исполнителем были соблюдены.
Оснований полагать, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления, не имеется, само постановление соответствует положениям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области.
Таким образом, основания для признания незаконным постановления от 04 августа 2021 года о взыскании с администрации г. Орска исполнительского сбора отсутствуют.
Ссылка заявителя на обращение его в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта и об отложении исполнительных действий как на основание для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отклоняется, поскольку на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора судебного акта о предоставлении должнику рассрочки (отсрочки) исполнения либо о приостановлении исполнительного производства принято не было, а рассмотрение в судебном порядке вопроса о предоставлении отсрочки исполнения само по себе не продлевает срок на добровольное исполнение исполнительного документа и не является основанием для отказа во взыскании с должника исполнительского сбора.
Также не продлевает срок на добровольное исполнение исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и не является основанием для отказа во взыскании с должника исполнительского сбора отложение исполнительных действий, предусмотренное статьей 38 Закона об исполнительном производстве, поскольку течение всех неистекших сроков в силу статьи 19 Закона об исполнительном производстве приостанавливается одновременно только с приостановлением исполнительного производства, и такое действие должника как исполнение не относится к исполнительным действиям, отложенным в данном случае на основании определения суда уже после вынесения оспариваемого постановления (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года по делу N 306-КГ16-11949).
Вместе с тем, проверяя обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Исходя из смысла указанной нормы и положений статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве, недопустимо производить взыскание исполнительского сбора (совершать исполнительные действия) в течение срока, установленного судом, на который предоставлена отсрочка исполнения судебных актов.
При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве.
Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2021 года в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области от администрации г. Орска поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 21 февраля 2019 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N, отложении исполнительных действий.
В связи с поступлением в суд указанного заявления определением Октябрьского районного суда г. Орска от 11 августа 2021 года исполнительные действия по исполнительному производству N были отложены до разрешения заявления по существу.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 25 августа 2021 года администрации г. Орска отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 февраля 2019 года.
Определением Оренбургского областного суда от 18 ноября 2021 года указанное определение Октябрьского районного суда г. Орска отменено, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 февраля 2019 года удовлетворено. Суд апелляционной инстанции постановил: предоставить администрации г. Орска Оренбургской области отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 февраля 2019 года по административному делу по административному иску прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Орска Оренбургской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска Оренбургской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации освещения автомобильных дорог и об обязании организовать освещение автомобильных дорог, до 31 декабря 2021 года.
Таким образом, предоставление администрации г. Орска отсрочки исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N на срок до 31 декабря 2021 года после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 04 августа 2021 года о взыскании исполнительского сбора о незаконности этого постановления не свидетельствует, однако является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием вины в неисполнении требований исполнительного документа с учетом удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 сентября 2021 года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 сентября 2021 года абзацем следующего содержания:
"Освободить администрацию г. Орска Оренбургской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фаттаховой А.А. от 04 августа 2021 года в рамках исполнительного производства N от (дата)".
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка