Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2019 года №33а-9129/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33а-9129/2019
г. Нижний Новгород 31 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Левашова Е.В. на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07.12.2018 года по административному иску МИФНС России N3 по Ивановской области к Левашову Е.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N3 по Ивановской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, который решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07.12.2018 года удовлетворен, судом постановлено взыскать с Левашова Е.В. в пользу налогового органа задолженность и пени по налогу на имущество физического лица и земельному налогу за налоговый период 2016 года, а также госпошлину в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку он не являлся собственником недвижимости в течение налогового периода 2016 года, т.к. она была продана Кузнецову О.Ю. по договорам купли-продажи от 15.07.2016 года, 28.07.2016 года.
Налоговым органом представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Левашова Е.В. - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц по правилам, установленным гл.33 КАС РФ, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок начисления земельного налога и налога на имущество физического лица, а также пени за просрочку уплаты налога установлены ст.ст.75, 387-398, 399-409 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, Левашову Е.В., как собственнику земельного участка и имущества, было направлено налоговое уведомление N67853449 от 21.09.2017 года об уплате земельного налога, налога на имущество физического лица за налоговый период 2016 года со сроком добровольной уплаты до 01.12.2017 года.
В указанный в налоговом уведомлении срок административный ответчик налоги за указанный период не уплатил, в связи с чем на основании п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование N7626 от 05.12.2017 года с предложением в срок до 16.01.2018 года погасить задолженность. Однако, в нарушение ст.45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Левашова Е.В. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физического лица и пени за налоговый период 2016 года, а также госпошлины в доход федерального бюджета, поскольку порядок и сроки принудительного взыскания по налогам не нарушены, расчет задолженности не опровергнут, доказательств уплаты не представлено.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывает у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.
Доводы автора жалобы о том, что он не являлся собственником недвижимости в 2016 году, поскольку она была им продана, расцениваются судебной коллегией как несостоятельные, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены (л.д.133). Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07.12.2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Левашова Е.В. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка