Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-9127/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-9127/2019
г. Нижний Новгород 31 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей: Ефимовой Е.О., Кудри В.С.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области Афиногеновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N1 по Нижегородской области на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года по административному делу по административным искам Межрайонной ИФНС России N1 по Нижегородской области к Напалкову Владимиру Александровичу о взыскании транспортного налога, пеней за несвоевременную уплату транспортного налога, пеней за несвоевременную уплату земельного налога, по встречному административному иску Напалкова Владимира Александровича к межрайонной ИФНС России N1 по Нижегородской области о признании безденежной ко взысканию задолженности по налогам и пеням,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеназванными административными исками к Напалкову В.А., объединенных в одно производство определением суда для совместного рассмотрения, в которых просила взыскать с ответчика транспортный налог за 2016г. в размере 11451,05 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 20.02.2018г. по 22.04.2018г. в размере 174, 82 руб., а всего 11625,87 руб. Также Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области просила взыскать с ответчика транспортный налог за 2016г. в размере 33221,43 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 20.02.2018г. по 25.02.2018г. в размере 49,83 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 20.02.2018г. по 25.02.2018г. в размере 21,91 руб., а всего 33293,17 руб.
Напалков В.А. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области, просил признать безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пеням.
Также Напалковым В.А. было заявлено ходатайство о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя - адвоката Напалковой Н.В.- в размере 5000 рублей.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года иск Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области к Напалкову В.А. о взыскании транспортного налога, пеней за несвоевременную уплату транспортного налога удовлетворен, постановлено взыскать с Напалкова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области задолженность в общей сумме 11625,87 руб., в том числе транспортный налог за 2016 год в сумме 11451,05 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 20.02.2018г. по 22.04.2018г. в размере 174,82 руб.; иск Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области к Напалкову В.А. о взыскании транспортного налога, пеней за несвоевременную уплату транспортного налога, пеней за несвоевременную уплату земельного налога удовлетворен частично, постановлено взыскать с Напалкова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 20.02.2018г. по 25.02.2018г. в сумме 21,91 руб.; отказать в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области к Напалкову В.А. о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 33221,43 руб., пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 20.02.2018г. по 25.02.2018г. в размере 49,83 руб. Взыскать с Напалкова В.А. в доход Починковского муниципального района Нижегородской области госпошлину в размере 465,91 руб., отказать в удовлетворении встречного административного иска Напалкова В.А. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области о признании безденежной ко взысканию задолженности по налогам и пеням за 2015-2017гг., расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.; взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области в пользу Напалкова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N1 по Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения Починковского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., ссылаясь на то, что размер понесенных расходов является завышенным, а представителем Напалкова В.А. в суде выступала его супруга.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель межрайонной ИФНС России N1 по Нижегородской области Афиногенова Т.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст.1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23, 45 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, в соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п.3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом(таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 356 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации(п.1 ст. 362 НК РФ).
Законом Нижегородской области от 29 ноября 2002 г. "О транспортном налоге" N 71-З установлены ставки налога, сроки его уплаты и налоговые льготы.
Согласно ст.5 указанного Закона налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного(бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком(плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем(далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган(таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов(налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей( ст. 48 НК РФ).
Частично удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что в предусмотренный налоговым требованием срок ответчик(являющийся плательщиком транспортного и земельного налогов), не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в общей сумме 11625,87 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 21,91 руб. При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Напалкова В.А. задолженности по транспортному налогу в размере 33221,43 руб., пеней в размере 49,83 руб. ввиду отсутствия недоимки в указанном размере.
Судебная коллегия находит выводы суда о взыскании с Напалкова В.А. недоимки по налогу правильными. В указанной части решение суда никем не оспаривается.
Проверив законность вынесенного решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела усматривается, что эти требования закона с учетом их разъяснений Верховного Суда РФ соблюдены судом первой инстанции в части выводов о том, что Напалков В.А. доказал факт несения расходов, по поводу которых возник спор, связь между понесенными расходами и делом, рассмотренным в суде с его участием.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела Напалковым В.А. (исковые требования к которому удовлетворены частично) были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., подтвержденные представленными платежными документами.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, суд пришел к обоснованному выводу о присуждении в пользу Напалкова В.А. расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 1500 руб.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на достижение необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканных судебных расходов, подлежащих возмещению, размер расходов судом определен в соответствии с требованиями закона и установленными выше обстоятельствами, взысканная сумма соответствует конкретным обстоятельствам и сложности дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N1 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
