Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-9126/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-9126/2019
г. Нижний Новгород 31 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей: Ефимовой Е.О., Кудри В.С.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием административного истца Ястребовой И.А., представителя административного истца Шилиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области
на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года по административному делу по административному иску Ястребовой Ирины Алексеевны к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа Сокольский Нижегородской области признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Ястребова И.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области от 18.04.2019 г. N614; обязать администрацию городского округа Сокольский Нижегородской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1084 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, для дальнейшего предоставления в собственность в соответствии со ст.ст. 39.28-29.29 ЗК РФ. Оспариваемый отказ ответчика по основаниям, предусмотренным п.16 ст. 11.10 ЗК РФ (в связи с возникновением судебного спора, так как на испрашиваемый земельный участок может претендовать собственник земельного участка с кадастровым номером 52:07:0200015:30), нарушает права административного истца, поскольку указанные в отказе основания не предусмотрены в качестве таковых п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Считает, что указанное решение принято с нарушением действующего законодательства, в отсутствие законных оснований для отказа и нарушает ее права, предусмотренные ЗК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом вынесено определение от 17 мая 2019 года о прекращении производства по делу в части требований Ястребовой И.А. к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1084 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, для дальнейшего предоставления в собственность.
Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года постановлено административное исковое заявление Ястребовой И.А. удовлетворить частично.
Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа Сокольский Нижегородской области Ястребовой И.А. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, для дальнейшего предоставления в собственность в соответствии со ст. 39.28 - 39.29 ЗК РФ от 18.04.2019 г. N 614.
Признать необходимым принять Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа Сокольский Нижегородской области новое решение по заявлению Ястребовой И.А. от 05.04.2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с земельным законодательством, иными нормативными правовыми актами, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении административного искового заявления Ястребовой И.А. к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отказать.
В апелляционной жалобе Управление имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ястребовой И.А. в полном объеме.
Администрация городского округа Сокольский Нижегородской области в письменном отзыве просит удовлетворить апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области.
В письменных возражениях Ястребова И.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ястребова И.А., ее представитель Шилина Н.И., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали по изложенным в них основаниям, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действия(бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия(бездействия) незаконными.
В соответствии с п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и(или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главойV.4 ( ст.ст. 39.27 - 39.29) ЗК РФ.
Согласно п.п. 2,3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками участков, в соответствии с утвержденным проектом межевании территории либо, при отсутствии такого проекта, - в соответствии с утвержденной схемой расположения участка.
Как предусмотрено п.п. 1,8 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения указанного соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Согласно п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
Расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 05.04.2019 г. истец обратился в адрес администрации городского округа Сокольский Нижегородской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1084 кв.м., категория образованного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, образован путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца,, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего предоставления в собственность в соответствии со ст.ст. 39.28 - 29.29 ЗК РФ, с приложением схемы расположения земельного участка в 3-х экземплярах, копии выписки из ЕГРН на земельный участок, копии паспорта, согласия на обработку персональных данных, экспертного заключения о техническом состоянии нежилого объекта.
18.04.2019 г. из Управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области истцу поступил письменный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка за N, согласно которому, в соответствии с п.16 ст. 11.10 ЗК РФ заявителю отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка в связи с возникновением судебного спора, так как на данный земельный участок может претендовать собственник земельного участка с кадастровым номером N.
Установив указанный обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом приведенного законодательства, суд правомерно пришел к выводу о незаконности принятого Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа Сокольский Нижегородской области решения по заявлению административного истца об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, так как основание отказа, указанное административным ответчиком, не предусмотрено п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.
В то же время, является верным вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, так как данное решение администрацией не принималось.
У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о законности принятого административным ответчиком решения подлежат отклонению по изложенным выше основаниям. В целом доводы жалобы ответчика фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм закона и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
