Определение Кемеровского областного суда от 22 октября 2020 года №33а-9123/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-9123/2020
г. Кемерово "22" октября 2020 года
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу Акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 23 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления
по административному исковому заявлению Акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" к Федеральной службе по экологическому, технологическому надзору Сибирского управления Ростехнадзора об оспаривании предписания N П28-308-20 от 19.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТГК N 11" обратилось с административным иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора об оспаривании предписания N П28-308-20 от 19.02.2020.
Определением судьи от 27 мая 2020 года административный иск был оставлен без движения по 18 июня 2020 года для исправления недостатков, а 23 июня 2020 года определением судьи возвращен в связи с их не устранением в установленный срок.
В частной жалобе на определение от 23 июня 2020 года представитель АО "ТГК N 11" Носкова А.В. просит его отменить, указывая на то, что определение от 27 мая 2020 года в адрес АО "ТГК N 11" не поступало в связи с чем общество было лишено возможности исправить недостатки послужившие основанием оставления иска без движения.
Обращает внимание на то, что АО "ТГК N 11" не обладает государственными и иными публичными полномочиями, потому не обязано направлять копии лицам участвующим в деле, а имеет на это право. К административному иску был приложен оригинал почтовой квитанции, подтверждающей направление заказным письмом в адрес административного ответчика копии административного искового заявления со всеми приложениями, на официальном сайте АО "Почта России" содержится информация о получении 25 мая 2020 года Сибирским управлением Ростехнадзора заказного письма направленного АО "ТГК N 11" 18 мая 2020 года с номером отслеживания 64403737001124.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 главы 22 КАС РФ.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Принимая решение о возвращении административного искового заявления, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 27 мая 2020 устранены не были, указания судьи не выполнены.
Суд апелляционной инстанции с данным решением судьи согласиться не может.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции, сославшись на положения часть 7 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ указал на то, что обладающий государственными или иными публичными полномочиями административный истец, обращаясь в суд с административным иском не представил уведомление о вручении иска адресату, либо документы, подтверждающие поступление почтового отправления адресату и не получение его последним по зависящим от него обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.
Так, Акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" признаками наличия государственных или иных публичных полномочий не обладает, сам судья на такие признаки не указал.
В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы направление копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего публичными полномочиями, к числу которых относится истец.
Вместе с тем к административному иску заявителем был приложена почтовая квитанция о направлении 18 мая 2020 года регистрируемого почтового отправления в адрес административного ответчика, которое как он указал в заявлении, является копией административного иска и номер РПО которого свидетельствует о его получении адресатом 25 мая 2020 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении административным истцом части 7 статьи 125 КАС РФ и выполнении требования, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.
При указанных обстоятельствах причины для оставления административного иска без движения по указанным судьей основаниям отсутствовали, однако, вопреки требованиям закона административное исковое заявление было оставлено без движения.
В частной жалобе АО "ТГК N 11" ссылается на то, что не получало копии определения суда от 27 мая 2020 года. Доказательств обратного в материалах дела не содержится. Данных о том, что вышеуказанное определение получено заявителем в срок, обеспечивающий возможность исправления допущенных недостатков в материалах дела, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы административного истца заслуживают внимания, законных оснований для возврата иска в связи с не устранением в установленный срок недостатков не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 23 июня 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка