Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 года №33а-912/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-912/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Середы Л.И. и Филимонова С.И.,
рассмотрела 16 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-2-57/2020 по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Рогожина Николая Петровича на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия обратилась к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожину Н.П. (далее судебный пристав Рогожин Н.П.) с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что 12 декабря 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия, в отношении администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - обязать администрацию Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия предоставить Морозкину А.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия общей площадью не менее 33 кв.м.
15 января 2020 г. судебным приставом Рогожиным Н.П. вынесено постановление о взыскании с районной администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Административный истец полагая, что им предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2020 г. административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда судебный пристав Рогожин Н.П. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме ввиду следующего: вывод суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора ошибочен, т.к. отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа и совершения должником всех возможных действий с целью исполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, предусмотренный для добровольного исполнения; отсутствие денежных средств, не может свидетельствовать о полноте принятых мер, направленных на исполнение решения суда, и не может служить безусловным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора; представленные суду доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроле соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения; в решении суда отсутствуют сведения об исследованных доказательствах, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих ответственность должника и позволяющих освободить его от взыскания исполнительского сбора. Ссылается на то, что оспариваемое постановление является законным; судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; судебное решение не является обоснованным, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства не подтверждены исследованными доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости; административный истец не обращался за предоставлением рассрочки, отсрочки исполнения решения суда; у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения районной администрации от уплаты исполнительского сбора; административным истцом не предприняты меры по исполнению возложенной решением суда обязанности.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель административного истца администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, судебный пристав-исполнитель Рогожин Н.П., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо прокурор Большеберезниковского района Республики Мордовия, заинтересованное лицо Морозкин А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 7 мая 2019 г. (вступило в законную силу 14 июня 2019 г.) на администрацию Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность предоставить Морозкину А.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия общей площадью не менее 33 кв.м.
12 декабря 2019 г. в отношении районной администрации возбуждено исполнительное производство N , кроме того установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена районной администрацией 16 декабря 2019 г.
15 января 2020 г. в отношении административного ответчика вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что расходные обязательства, возникающие у административный истец в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счёт и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в главе 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Заявленные районной администрацией требования рассмотрены судом первой инстанции без учета вышеизложенных положений закона.
Судом первой инстанции не был правильно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно, несмотря на то, что предметом рассмотрения являлся вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора, к участию в деле не был привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия Рогожин Н.П., вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора от 15 января 2020 г.
К участию в судебном заседании привлечен Отдел судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия. Участие Рогожина Н.П. в судебном заседании в качестве представителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия не означает, что он процессуально привлекался к участию в рассмотрении ходатайства об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, судебный акт вынесен судом первой инстанции без привлечения судебного пристава-исполнителя Рогожина Н.П., права и обязанности которого обжалуемый судебный акт затрагивает, о чём свидетельствуют положения части 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающие обязательное извещение судом судебного пристава-исполнителя о судебном заседании, назначенном для рассмотрения заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для безусловной отмены решения суда и направления заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2020 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка