Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N 33а-9117/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Хлыстовой Е.В. и Ромадановой И.А.,
при секретаре Неклокове А.А.,
с участием прокурора Деминой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Важова В.С. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 июня 2021 года по административному делу N 2а-1270/2021 по административному иску ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Важова В.С..
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., заключение прокурора Деминой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Важова В.С. на срок 8 лет, указывая в обоснование заявленных требований, что, в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области отбывает наказание Важов В.С., осужденный 02.06.2020 г. Славянским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Конец срока отбывания наказания наступает 10.08.2021 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Важова В.С. административный надзор сроком на восемь лет с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязательной явки не реже двух раз в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июня 2021 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области удовлетворено.
В отношении Важова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, следующего к месту жительства по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в установленные этим органом дни.
В апелляционной жалобе Важов В.С. просит решение отменить, указывая, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2020 г. Важов В.С. осужден приговором Славянского городского суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Важов В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, окончание срока отбывания наказания - 10.08.2021 г.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание в виде лишения свободы Важов В.С., относится к категории тяжких преступлений.
Приговором суда в действиях Важова В.С. установлен опасный рецидив преступлений.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из характеристики исправительного учреждения, представленной в материалы административного дела, следует, что Важов В.С. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: правила внутреннего распорядка исправительных учреждений выполняет в полном объеме, 1 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, 1 раз объявлялся выговор. Поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Не всегда принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя должные выводы. Соблюдает правила личной гигиены, спальное место содержит в чистоте и порядке. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ. В общении с сотрудниками администрации проявляет корректность. Распоряжения и указания представителей администрации исполняет своевременно. Посещает лекции, общие собрание осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия, отношение к религии - атеист. Отношение к учебе: получил среднее образование до осуждения. Стремления к получению высшего образования не проявляет, в ИУ не трудоустроен. Поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. Вину по приговору суда признал полностью. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. Семейное положение: разведен, есть гражданская жена. Ранее судим 1 раз по ч. 4 ст. 158 УК РФ. Со слов осужденного, наркотические вещества не пробовал, алкоголем не злоупотребляет, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Из приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 02.06.2020 г. следует, что Важов В.С. совершил хищение чужого имущества, совершенное путем обмана в крупном размере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Из материалов дела также следует, что ранее Важов В.С. осужден приговором Кировского районного суда г. Самары по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Важова В.С. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета обязанности находиться по месту своего жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.
Данные административные ограничения установлены с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Важовым В.С. преступления, а также данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также с целью реализации задач административного надзора.
Судебная коллегия считает, что срок административного надзора (8 лет) и виды административных ограничений, установленные в отношении Важова В.С., определены в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судом первой инстанции и непредоставлении административному ответчику защитника по назначению суда, неразъяснении права на использование услуг представителя, на правильность выводов суда не влияют, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления N 15 от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видеоконференцсвязи.
Как следует из материалов административного дела, по настоящему делу состоялось два судебных заседания - 04 и 10 июня 2021 года, в которых принимал участие административный ответчика Важов В.С. В ходе судебных заседаний лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 45,46,62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, судебное заседание 04 июня 2021 года отложено по ходатайству административного ответчика, мотивированному необходимостью его подготовки с помощью адвоката, однако в судебном заседании, назначенном на 10 июня 2021 года, административный ответчик участвовал в рассмотрении дела лично посредством видеоконференцсвязи, сведений о наличии заключенного соглашения с адвокатом на представление его интересов в суде не представил.
При этом, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие в судебном процессе представителя лица, освобождаемого из мест лишения свободы, по делам об установлении административного надзора.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Важова В.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
