Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-9116/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-9116/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Оренбургской области к Дылдину Д.Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени
по апелляционной жалобе Дылдина Д.Б.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя административного ответчика Савиновой Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного истца Смолягина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дылдину Д.Б. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ), указав, что Дылдин Д.Б. в (дата) получил доход и в (дата) самостоятельно представил в налоговый орган налоговую декларацию за 2017 год с суммой подлежащего уплате налога в размере 194 606 рублей. Однако в срок до 16 июля 2018 года исчисленная сумма НДФЛ уплачена не была, что повлекло начисление пени. Требования об уплате налога, пени оставлены налогоплательщиком без исполнения. Судебный приказ от 17 октября 2018 года о взыскании с Дылдина Д.Б. задолженности по НДФЛ не отменен, судебные приказы от 15 января 2021 года, 26 февраля 2021 года о взыскании пени по этому налогу отменены в феврале 2020 года, в связи с чем, административный истец просил суд взыскать с Дылдина Д.Б. в свою пользу пени по НДФЛ в общей сумме 32 903,95 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Инспекции заявленные требования увеличил, заявив требование о взыскании с Дылдина Д.Б. в свою пользу недоимки по НДФЛ за 2017 год в сумме 192 606 рублей в связи с отменой судебного приказа о ее взыскании и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с названным требованием.
Определением суда от 21 сентября 2021 года в связи с проведенными мероприятиями по модернизации организованной структуры ФНС в административном деле произведена замена административного истца ИФНС по Центральному району г. Оренбурга на Межрайонную ИФНС России N 13 по Оренбургской области.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 13 по Оренбургской области Смолягин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что срок обращения в суд с требованием о взыскании с Дылдина Д.Б. недоимки по НДФЛ пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что определение мирового судьи от 29 октября 2018 года об отмене судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу было получено Инспекцией только 20 августа 2021 года, ранее в ее адрес не направлялось.
Представитель административного ответчика Савинова Т.А. против удовлетворения заявленных Инспекцией требований возражала, указав на пропуск ею срока обращения в суд и отсутствие правовых оснований для восстановления срока.
Административный ответчик Дылдин Д.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Оренбургской области удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: ходатайство Межрайонной ИФНС России N 13 по Оренбургской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании с Дылдина Д.Б. НДФЛ за 2017 год удовлетворить; взыскать с Дылдина Д.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России N 13 по Оренбургской области 192 606 рублей - недоимку по НДФЛ за 2017 год, 32 903,95 рублей - пени по этому налогу.
Этим же решением суда с Дылдина Д.Б. в бюджет МО "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в размере 5 455,10 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дылдин Д.Б. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Дылдин Д.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) Дылдин Д.Б. представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за (дата), в которой отразил доход в сумме *** рублей, полученный по договору ***.
Сумма налога к уплате на основании декларации составила 194 606 рублей и подлежала уплате в срок до 16 июля 2018 года.
В связи с неоплатой Дылдиным Д.Б. налога в добровольном порядке налоговый орган 24 июля 2018 года направил в его адрес требование N от (дата) о необходимости уплаты НДФЛ в размере 194 606 рублей и пени в сумме 282,18 рублей. Срок исполнения требования - до (дата).
(дата) с личного счета налогоплательщика Дылдина Д.Б. в счет погашения НДФЛ за (дата) списано *** рублей.
(дата) Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Дылдина Д.Б. судебного приказа о взыскании с него НДФЛ за (дата) в сумме 194 606 рублей, пени по этому налогу 282,18 рублей.
(дата) на основании указанного заявления Инспекции мировым судьей судебного участка N Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ N о взыскании с Дылдина Д.Б. недоимки по НДФЛ, пени в общей сумме 194 888,18 рублей и государственной пошлины.
29 октября 2018 года указанный судебный приказ N отменен на основании возражений Дылдина Д.Б., копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлена в адрес должника и взыскателя 01 ноября 2018 года.
Сведения о получении Инспекцией определения мирового судьи от 29 октября 2018 года об отмене судебного приказа N от 17 октября 2018 года, ранее, чем 20 августа 2021 года, в материалах дела отсутствуют.
Согласно электронному журналу заявлений о взыскании за счет имущества налогоплательщика физического лица, 11 января 2021 года Инспекция направила в службу судебных приставов на исполнение судебный приказ N от 17 октября 2018 года.
(дата) на основании этого судебного приказа N от 17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга в отношении Дылдина Д.Б. было возбуждено исполнительное производство N, которое затем на основании постановления того же судебного пристава-исполнителя от 05 февраля 2021 года прекращено в связи с отменой/признанием недействующим исполнительного документа.
Копия постановления от 05 февраля 2021 года о прекращении исполнительного производства N направлена службой судебных приставов в адрес Инспекции 05 февраля 2021 года посредством электронного документооборота, установленного между ФНС России и УФССП России.
До этого, 05 октября 2020 года Инспекция направила в адрес Дылдина Д.Б. требование N от (дата) о необходимости уплаты в срок до (дата) пени по НДФЛ за 2017 год в размере 4 878,18 рублей, исчисленной за период (дата).
13 ноября 2020 года Инспекция направила в адрес Дылдина Д.Б. требование N от (дата) о необходимости уплаты в срок до (дата) пени по НДФЛ за 2017 год в размере 28 025,70 рублей, исчисленной за период (дата).
Данные требования административным ответчиком не исполнены.
15 января 2021 года мировому судье поступило заявление Инспекции от (дата) о вынесении в отношении Дылдина Д.Б. судебного приказа о взыскании с него пени по НДФЛ в сумме 4 878,18 рублей.
15 января 2021 года на основании указанного заявления Инспекции мировым судьей судебного участка N Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ N о взыскании с Дылдина Д.Б. пени по НДФЛ в сумме 4 878,18 рублей и государственной пошлины.
04 февраля 2021 года судебный приказ N отменен на основании возражений Дылдина Д.Б.
26 февраля 2021 года мировому судье поступило заявление Инспекции от (дата) о вынесении в отношении Дылдина Д.Б. судебного приказа о взыскании с него пени по НДФЛ в сумме 28 025,77 рублей.
28 февраля 2021 года на основании указанного заявления Инспекции мировым судьей судебного участка N Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ N о взыскании с Дылдина Д.Б. пени по НДФЛ в сумме 28 025,77 рублей и государственной пошлины.
03 марта 2021 года судебный приказ N отменен на основании возражений Дылдина Д.Б.
В связи с отменой судебных приказов о взыскании с Дылдина Д.Б. пени по НДФЛ Инспекция 29 июня 2021 года обратилась в суд с соответствующим административным иском.
Требование о взыскании с Дылдина Д.Б. недоимки по НДФЛ за 2017 год и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с этим требованием заявлены административным истцом 26 августа 2021 года.
Суд первой инстанции, установив, что задолженность по НДФЛ, включенная налоговым органом в требование N от (дата) и в размер исковых требований, заявленных в настоящем административном деле, Дылдиным Д.Б. не погашена, пени не уплачена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Инспекцией требований в полном объеме, восстановив при этом ей пропущенный процессуальный срок.
В апелляционной жалобе Дылдин Д.Б. приводит доводы об отсутствии уважительных причин пропуска Инспекцией срока обращения в суд с требованием о взыскании с него НДФЛ за 2017 год.
Проверяя указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В настоящем деле сумма требований Инспекции превысила 3 000 рублей выставлением требования от (дата) N, срок добровольной уплаты по которому указан как (дата), следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Дылдина Д.Б., исходя из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал с учетом выходных дней 11 февраля 2019 года.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога за 2017 год административный истец обратился 16 октября 2018 года, то есть, до истечения установленного законом срока обращения в суд.
В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 29 октября 2018 года судебный приказ был отменен. В связи с этим, срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 29 апреля 2019 года.
В суд с требованием о взыскании недоимки по НДФЛ Инспекция обратилась 26 августа 2021 года, то есть за пределами срока, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, и по истечении 6 месяцев со дня, когда стало известно о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно возбуждено (05 февраля 2021 года).
Доводы представителя административного истца о том, что датой обращения Инспекции в суд с административным исковым требованием о взыскании НДФЛ за 2017 год в размере 192 606 рублей следует считать дату обращения с административным исковым заявлением о взыскании пени, начисленной на НДФЛ - 29 июля 2021 года, не основаны на нормах процессуального права и налогового законодательства Российской Федерации.
До 26 августа 2021 года требование о взыскании НДФЛ за 2017 год в размере 192 606 рублей Инспекцией не предъявлялось.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
Указанные налоговым органом в заявлении причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, учитывая, что об отмене судебного приказа N от 17 октября 2018 года Инспекции стало достоверно известно 05 февраля 2021 года - в день получения посредством электронного документооборота, утвержденного между ФНС России и УФССП России, копии постановления судебного пристава -исполнителя от 05 февраля 2021 года о прекращении исполнительного производства N в связи с отменой исполнительного документа (судебного приказа N), после чего каких-либо своевременных и достаточных действий по взысканию в рамках возложенных на нее обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов предпринято не было. Иного не доказано и судебной коллегией не установлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления административному истцу срока для обращения в суд нельзя признать правильным.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного законом процессуального срока без уважительной причины влечет невозможность взыскания заявленных в исковом заявлении сумм недоимки по уплате налогов.
В свою очередь невозможность взыскания НДФЛ за 2017 год ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением о его взыскании также влечет утрату возможности взыскания пеней, начисленных на эту сумму недоимки по НДФЛ.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, в удовлетворении административных исковых требований Инспекции следует отказать.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Оренбургской области к Дылдину Д.Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
