Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 августа 2021 года №33а-911/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-911/2021
** 12 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего ФИО14,
судей Болат-оол А.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре ФИО16 Ч.К.,
с участием представителя административного истца ФИО13, представителя административного ответчика - администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва" ФИО7, заинтересованных лиц ФИО12, ФИО11, ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14 административное дело по административному исковому заявлению Кендена ФИО4-оола Ондаровича к Администрации ** Республики Тыва о признании незаконным постановления Администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене постановления Администрации Каа-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка по результатам публичных слушаний" по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Администрации ** Республики Тыва (далее - Администрация **), указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: **, местечко Кок-Тей, на 23 км. трассы Кызыл-Сарыг-Сеп, с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 500000 кв.м., кадастровый N. Указанный земельный участок предоставлен ему постановлением Администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N. На основании названного постановления ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районном "Каа-Хемский кожуун Республики Тыва" и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка N, зарегистрировано право собственности в установленном порядке. В 2017 году для изменения вида разрешенного использования вышеуказанного участка ФИО9 было подано заявление. Постановлением Администрации ** от ДД.ММ.ГГГГ N изменено разрешенное использование (назначение) вышеуказанного земельного участка - с разрешенного использования "для ведения крестьянско-фермерского хозяйства" на разрешенное использование "для ведения гражданами садоводства и огородничества". После чего административный истец произвел межевание земельного участка с кадастровым номером 17:04:111001:133 на 235 земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для ведения садоводства и огородничества", право собственности на некоторые из этих земельных участков перешло третьим лицам с государственной регистрацией прав. Прокурор ** обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ о признании незаконным постановлений администрации ** от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, о признании межевания незаконным, признании незаконным решения собственника ФИО9 о разделе земельного участка с кадастровом номером 17:04:111001:133, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности ФИО9 на земельные участки, исключении из ЕГРН записи, признании договоров купли-продажи между ФИО9 и другими лицами незаконными. В обоснование исковых требований прокурор ссылается, в том числе на постановление администрации ** от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене постановления администрации ** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка по результатам публичных слушаний", которое нарушает права административного истца, поскольку он реализовал свое право на основании постановления администрации ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка по результатам публичных слушаний", размежевав и зарегистрировав свое право собственности на вновь образованные земельные участки в установленном законом порядке. Более того, часть вновь образованных земельных участков ФИО9 продал, новые собственники также зарегистрировали свое право собственности. Возникшие в данном случае гражданские права ФИО9 могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. В соответствии с требованиями Федерального закона N -Ф3 "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления представленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается на орган местного самоуправления. Просил признать незаконным постановление Администрации ** от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене постановления Администрации Каа-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка по результатам публичных слушаний".
Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным постановление Администрации ** от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене постановления Администрации Каа-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка по результатам публичных слушаний".
Не согласившись с решением суда, и.о. председателя Администрации ** ФИО10 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывая, что оспариваемое постановление вынесено администрацией, поскольку постановление об изменении вида разрешенного использования вынесено с нарушением норм действующего законодательства и мнения населения района, данный факт также подтвержден по результатам проведения проверки органами прокуратуры. Считает, что суд до удаления в совещательную комнату не разрешилзаявление о применении срока давности. Доводы о ситуации с новой коронавирусной инфекцией не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока для обращения в суд, поскольку у административного истца был представитель по доверенности, прием документов судами не прекращался.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7 просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель административного истца ФИО13 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Заинтересованные лица ФИО8, ФИО12, ФИО11 пояснили, что являются собственниками земельных участков в составе спорного земельного участка, приобретали свои земельные участки с разрешенным использованием "для ведения гражданами садоводства и огородничества", не согласны с отменой постановления об изменении вида разрешенного использования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация ** предоставила ФИО9 в собственность земельный участок, расположенный по адресу: **, местечко Кок-Тей, на 23 км. трассы Кызыл-Сарыг-Сеп, с разрешенным использованием "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", общей площадью 500000 кв.м., кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районном "Каа-Хемский кожуун Республики Тыва" и ФИО9 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, составлен акт приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировал право собственности на данный земельный участок.
Постановлением Администрации ** от ДД.ММ.ГГГГ N изменен вид разрешенного использования (назначение) вышеуказанного земельного участка, с разрешенного использования "для ведения крестьянско-фермерского хозяйства" на разрешенное использование "для ведения гражданами садоводства и огородничества".
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок общей площадью 500 000 кв.м. разделен на несколько земельных участков с присвоением новых кадастровых номеров, площади которых составляют 1000-1500 кв.м., некоторые из которых принадлежат на праве собственности гражданам, а остальные - административному истцу ФИО9
Поскольку спорный земельный участок, вид разрешенного использования которого изменен оспариваемым постановлением, принадлежит на праве собственности административному истцу и иным заинтересованным лицам ввиду произведенного размежевания спорного земельного участка на несколько земельных участков, то судебная коллегия полагает, что по настоящему делу имеется спор о праве, так как затрагиваются права собственников земельных участков относительно вида их разрешенного использования, поэтому дело подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая не содержит такого основания, как рассмотрение административного дела в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах материалы административного дела подлежат передаче в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
административное дело по административному исковому заявлению Кендена ФИО4-оола Ондаровича к Администрации ** Республики Тыва о признании незаконным постановления Администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене постановления Администрации Каа-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка по результатам публичных слушаний" передать на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка