Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 16 марта 2021 года №33а-911/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33а-911/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой О.А., Савушкиной О.С.,
при секретаре Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Рославльский" о продлении административного надзора и административных ограничений в отношении Мамедова Рафаила Сабир оглы по апелляционной жалобе представителя Мамедова Рафаила Сабир оглы - Апаршина Михаила Ивановича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 26 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения прокурора Накцевой И.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МО МВД России "Рославльский" обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Мамедова Р.С. сроком на шесть месяцев с дополнением ранее установленных административных ограничений в виде: обязательной явки три раза для регистрации в орган внутренних дел, запрещения выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания в определенных местах, а именно в увеселительных заведениях - кафе-барах, ресторанах, ночных клубах, местах розничной продажи алкогольной продукции. В обоснование, сославшись на то, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2018 г. в отношении Мамедова Р.С. был установлен административный надзор на срок 1 год и 8 месяцев с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы территории муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 05 июля 2019 г. данный административный надзор был продлен на срок шесть месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений. За период нахождения под административным надзором Мамедов Р.С. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Судимость у Мамедова Р.С. не снята и не погашена.
В судебное заседание представитель МО МВД России "Рославльский" не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Мамедов Р.С. и его представитель Апаршин М.И. возражали против удовлетворения административного иска.
Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Новикова О.А. считала возможным частично удовлетворить административный иск без установления дополнительных административных ограничений.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд продлил в отношении Мамедова Р.С. срок административного надзора на шесть месяцев, сохранив ему ранее установленные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 мин. до 6 часов 00 мин. следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток.
В рассматриваемой апелляционной жалобе представитель Мамедова Р.С. - Апаршин М.И. просит решение суда изменить в части административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. до 06 час. следующих суток, если это не связано с работой в ночное время, поскольку неоднократное привлечение Мамедова Р.С. к административной ответственности сопряжено со злоупотреблениями сотрудников, осуществляющих соблюдение исполнения установленного административного надзора, безосновательно неоднократно в течение суток проводивших проверки по месту его жительства.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения, на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
На основании ст. 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Мамедов Р.С. оглы приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 01 июня 2011 г. был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).
19 октября 2018 г. Мамедов Р.С. оглы освобожден из мест лишения свободы.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2018г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 30 октября 2018 г. в отношении Мамедова Р.С. оглы был установлен административный надзор на срок 1 год 8 месяцев, поскольку он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. до 6 час. следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрещения выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
27 декабря 2018 г. Мамедов Р.С. оглы поставлен на профилактический учет в МО МВД России "Рославльский".
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 05 июля 2019 г. срок административного надзора продлен на 6 месяцев, как лицу, отбывавшему уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющему непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкое преступление, совершившему в течение гола два административных правонарушения против общественного порядка. Срок данного административного надзора истекает 28.02.2021 г.
В период нахождения под административным надзором по решению Рославльского городского суда Смоленской области от 05 июля 2019 г. Мамедов Р.С. оглы дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, порядок управления, а именно: 17 августа 2020 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 26 ноября 2020 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Судимость у Мамедова Р.С. оглы в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", применительно к возникшим правоотношениям, и с учетом данных о личности Мамедова Р.С. оглы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления административному ответчику административного надзора сроком еще на шесть месяцев с сохранением ему ранее установленных административных ограничений.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу нижеизложенного.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ не указано, что административный надзор продлевается на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Следовательно, резолютивная часть решения подлежит изменению путем ее дополнения указанием на "но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости".
Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения решения суда путем исключения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. до 06 час. следующих суток, если это не связано с работой в ночное время, поскольку неоднократное привлечение Мамедова Р.С. к административной ответственности было сопряжено со злоупотреблениями сотрудников, осуществляющих соблюдение исполнения установленного административного надзора, неоднократно без оснований в течение суток проводивших проверки по месту его жительства, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для ее переоценки не находит.
Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право проникать беспрепятственно, а поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Из положений пунктов 3-5 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 8 июля 2011 г. N 818 (ред. от 17.03.2020) (далее - Порядок), следует, что административный надзор осуществляется подразделениями по организации и осуществлению административного надзора или должностными лицами, на которых возложены обязанности по осуществлению административного надзора, управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения установленных судом административных ограничений.
В осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.
Согласно п. 8.9 Порядка уполномоченные лица, в частности, участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц, по месту жительства. (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.
Указанным Порядком не установлено ограничение количества проверок нахождения поднадзорного лица по месту его жительства в определенное время суток.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии злоупотребления служебными полномочиями сотрудниками, осуществляющими соблюдение исполнения установленного административного надзора.
Выводы суда соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 26 января 2021 года изменить.
Абзац первый резолютивной части решения суда после слов "на 6 месяцев" дополнить формулировкой "но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости".
В остальной части решение Рославльского городского суда Смоленской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя Мамедова Рафаила Сабир оглы - Апаршина Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка