Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2020 года №33а-911/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33а-911/2020







16 марта 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Щепалова С.В., Тимошкиной Т.Н.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия к Степыкину Юрию Степановичу о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании со Степыкина Ю.С. недоимки по земельному налогу за (...) в размере 608 руб. 04 коп., за (...) - 608 руб., за (...) - 608 руб., за (...) - 565 руб. и пени по земельному налогу 21руб. 67 коп.
Решением суда административный иск удовлетворен частично. С административного ответчика взыскана недоимка в сумме 1781 руб. и пени 18 руб. 17 коп., а также государственная пошлина 400 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в административном иске. В обоснование жалобы указывает, что в требование об уплате налога от (.....) была включена недоимка за (...) Применительно к положениям п. 1 ст. 70 НК РФ данное требование не может считаться первым выставленным требованием. Таковым следует считать требование об уплате налога за (...) которое подлежало направлению не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что недоимка в размере 608 руб. выявлена на основании документа от (.....) (.....). Требованием от (.....) (.....) административный ответчик был уведомлен о задолженности по земельному налогу в размере 608 руб. и пени 3 руб. 85 коп. Данное требование было направлено налогоплательщику (.....) и исполнено не было. Из этого требования в рамках рассматриваемого дела заявлена к взысканию недоимка за (...) в размере 608 руб. и пени 3 руб. 85 коп. Срок на принудительное взыскание соблюден.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Мишукова Н.В. выразила согласие с решением суда.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По делу установлено, что налоговым уведомлением от (.....) (.....) Степыкину Ю.С. вменено в обязанность не позднее (.....) уплатить земельный налог за (...) в размере 608 руб. 04 коп., за (...) - 608 руб.
В связи с неисполнением налоговой обязанности (.....) административному ответчику выставлено требование (.....), в котором обозначена необходимость уплаты до (.....) недоимки по земельному налогу в сумме 1216руб. 04коп. и пени 250 руб. 91 коп.
На основании налогового уведомления от (.....) (.....) СтепыкинуЮ.С. следовало уплатить земельный налог за 2015 г. в размере 608 руб. Поскольку налог уплачен не был, (.....) было выставлено требование (.....) об уплате до (.....) недоимки 608 руб. и пени за период с (...) по (.....) в размере 3 руб. 85 коп.
Налоговым уведомлением от (.....) (.....) Степыкину Ю.С. вменено в обязанность не позднее (.....) уплатить земельный налог за (...) в размере 565 руб. Впоследствии (.....) административному ответчику было выставлено требование (.....) об уплате в срок до (.....) недоимки 565 руб. и пени за период с (.....) по (.....) в размере 10 руб. 80 коп.
Направление административному ответчику налогового уведомления и требования подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д. 15, 17, 22, 24, 28, 30).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (...) находится в собственности административного ответчика с (.....)
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Поскольку размер задолженности административного ответчика по требованиям (...) составил 2654руб. 60 коп. (т.е. не превысил 3000руб.), принудительное взыскание задолженности следовало инициировать не позднее (.....)
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст.123.1 КАС РФ).
(.....) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеупомянутым требования. (.....) мировым судьей судебного участка (...) вынесен судебный приказ о взыскании со Степыкина Ю.С. недоимки и пени.
В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от (.....) вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, последним днем обращения в суд с административным иском являлось 08 ноября 2019 г. Административное исковое заявление поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 09 октября 2019 г.
В обоснование доводов жалобы административный ответчик ссылается на п. 1 ст. 70 НК РФ, согласно которому требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ.
Положения данной нормы закона налоговым органом также не нарушены.
Требование (.....) выставлено Степыкину Ю.С. (.....) - после указанного в налоговом уведомлении срока уплаты налога за (...) (не позднее (.....))
На основании п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Следовательно, включение налога за 2012 г. в налоговое уведомление, выставленное в 2015 г., закону не противоречит. Сроки составления требования и инициирования процедуры принудительного взыскания обязательных платежей административным истцом соблюдены.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения к недоимке за 2012 г. положений ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, согласно п. 1 которой признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пункт 1 ст. 397 НК РФ применительно к налоговому периоду 2012 г. устанавливал срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Датой образования недоимки в целях применения приведенной статьи является дата уплаты налога, установленная законом, а не дата уплаты налога, произвольно обозначенная налоговым органом в налоговом уведомлении.
В противном случае оказался бы нарушен декларированный п.1 ст.3 НК РФ принцип равенства налогообложения физических лиц и индивидуальных предпринимателей при решении вопроса о признании числящейся за ними недоимки безнадежной к взысканию, поскольку физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления за три предшествующих года (п.2 ст.52, п.4 ст.57 НК РФ), попадают в иные условия по сравнению с другими налогоплательщиками, исчисляющими налоги самостоятельно по итогам каждого налогового периода, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование спорных правоотношений.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал во взыскании со Степыкина Ю.С. недоимки за (...) в размере 608 руб. 04 коп. и начисленных на недоимку (...) пени за период с (...) по (.....) в размере 3 руб. 50 коп.
Ссылки административного ответчика на наличие у него (...) не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Статьей 395 НК РФ установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога. Такая категория налогоплательщиков, как инвалиды, в данный перечень не включена.
Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 391 НК РФ для отдельных категорий налогоплательщиков налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков. К таким налогоплательщикам, в частности, отнесены инвалиды I и II групп инвалидности (пп.2 п. 5 ст. 391 НК РФ).
Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений усматривается, что предусмотренное ст. 391 НК РФ уменьшение налоговой базы по земельному налогу административным истцом произведено. Таким образом, наличие у административного ответчика статуса (...) учтено налоговым органом при определении размера подлежащего уплате земельного налога.
Ссылки Степыкина Ю.С. на обращение налогового органа к мировому судье и последующую отмену мировым судьей судебного приказа также не влекут освобождение его от обязанности платить установленный законом налог, поскольку отмена судебного приказа является стадией, необходимой для реализации права на дальнейшее взыскание задолженности в исковом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 декабря 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка