Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33а-9111/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-9111/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Масагутова Б.Ф., Куловой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р. и Суфияновой Л.Г. о признании бездействий незаконными, признании постановлений и актов судебных приставов-исполнителей незаконными, обязании устранить нарушения
по апелляционной жалобе Иванова В.Н. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Иванов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по РБ), Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов (далее - Белорецкое МОСП) УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р. и Суфияновой Л.Г. о признании бездействий незаконными, признании постановлений и актов судебных приставов-исполнителей незаконными, обязании устранить нарушения.
В обоснование требований указал, что 28 сентября 2016 г. судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Иванову В.Н. и Ивановой Т.Р. о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 772 771,87 руб., также обращено взыскание на заложенное имущество - на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие им на праве общей долевой собственности. 13 августа 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Белорецкой МОСП Митюшкиной А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника Иванова В.Н. и постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника Ивановой Т.Р., предмет исполнения: обращение взыскание на одноэтажный жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес путем продажи имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 443 000 руб. Таким образом, Иванов В.Н и Иванова Т.Р. являются должниками по солидарному взысканию задолженности и по обращению взыскания на один и тот же объект - жилой дом в пользу одного взыскателя. Учитывая, что выданы два исполнительных листа в отношении двух должников - сособственников жилого дома и земельного участка, все действия судебных приставов-исполнителей при обращении взыскания на имущество возможны только путем принятия постановлений: о наложении ареста, об оценке имущества, о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в отношении каждого исполнительного производства или в рамках сводного исполнительного производства. Однако по исполнительному производству N N... никаких исполнительных действий не производилось, процессуальные документы не выносились и о вынесении процессуальных документов судебные приставы-исполнители не извещали. Административным ответчиком представлены документы только в отношении исполнительного производства N... в отношении должника Ивановой Т.Р. Также не выносились никакие процессуальные действия и по сводному исполнительному производству N.... Считает, что судебные приставы по исполнительным производствам N... и N... бездействовали, чем нарушили его права на принадлежащее на праве долевой собственности имущество, лишили права на извещение о вынесении процессуальных документов, права на обжалование. Реализация имущества осуществлялась только на основании процессуальных документов, вынесенных в отношении должника Ивановой Т.Р. в рамках исполнительного производства N.... Считает, что процессуальные документы, а именно: акт о наложении ареста от 02 октября 2018 года, об оценке имущества должника от 17 января 2019 года, о передаче арестованного имущества на торги от 31 июля 2019 года, акт о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 27 сентября 2019 года являются незаконными, нарушающими его права и интересы, как собственника 1/2 доли спорного имущества, и подлежат отмене. Исполнительное производство в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, не возбуждалось. С оценкой жилого дома и земельного участка, произведенной судебным приставом-исполнителем, не согласен, считает её не соответствующей действительности и рыночным ценам.
Административный истец просил признать бездействие судебных приставов Белорецкого МОСП по исполнительному производству N... и сводному исполнительному производству N... по обращению взыскания на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, и реализации арестованного имущества на торгах незаконными; обязать судебного пристава исполнителя Белорецкого МОСП по сводному исполнительному производству N... устранить нарушения: вынести постановления об оценки спорного имущества; признать незаконными и отменить: акт судебного пристава - исполнителя Суфияновой Л.Г. о наложении ареста (описи имущества) от 02 октября 2018 года, постановление об оценке имущества должника от 17 января 2019 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 31 июля 2019 года, акт о передаче арестованного имущества на торги от 31 июля 2019 года, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 27 сентября 2019 года.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 г. административное исковое заявление Иванова В.Н. к УФССП России по РБ, Белорецкому МОСП, судебным приставам-исполнителям Белорецкого МОСП Тимиргалеевой Г.Р. и Суфияновой Л.Г. о признании бездействий незаконными, признании постановлений и актов судебных приставов-исполнителей незаконными, обязании устранить нарушения оставлено без удовлетворения.
Постановлено отменить обеспечительные меры предварительной защиты, назначенные определением суда от 26 декабря 2019 года, в виде приостановления исполнительного производства N... в части передачи на торги и приостановления реализации арестованного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Отменить обеспечительные меры предварительной защиты, назначенные определением суда от 27 января 2020 года, в виде приостановления сводного исполнительного производства N... в части передачи на торги арестованного имущества и приостановления реализации арестованного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес
В апелляционной жалобе Иванов В.Н. просит отменить решение суда, в обоснование указывает, что в отношении одного объекта недвижимости возбуждено два исполнительных производства, судебный пристав-исполнитель должен проводить исполнительные действия по каждому исполнительному производству. Все процессуальные документы вынесены по материалам исполнительного производства в отношении Ивановой Т.Р. N..., в отношении должника Иванова В.Н. оспариваемые решения судебного пристава-исполнителя не выносились, чем созданы препятствия их обжалованию, и подтверждает бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству N.... Указывает, что не согласен с оценкой имущества, считает оценку несоответствующей действительности и рыночным ценам.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по РБ Газизова М.И., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно статье 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. По смыслу указанной нормы закона по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются, процессуальные документы выносятся в отношении обоих должников.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Руководствуясь частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как следует из материалов дела, решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 г. (с учетом определения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 г. об исправлении описки) исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения N 8598 к Ивановой Т.Р., Иванову В.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N... от 12 марта 2013 г., расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть кредитный договор N... от 12 марта 2013 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 и Ивановой Т.Р., Ивановым В.Н.; взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 с Ивановой Т.Р., Иванова В.Н. досрочно всю сумму задолженности по кредиту в размере 750 748,88 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 5 375,50 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 850,92 руб., всего 772 975,30 руб.; обратить взыскание на одноэтажный жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, земельный участок площадью 851 кв.м, кадастровый номер N..., расположенный по адресу: адрес, путем продажи имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 443 000 руб.; установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате ПАО "Сбербанк России" сумма в размере 772 975,30 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору N... от 12 марта 2013 г.
15 мая 2018 г. выдан исполнительный лист N... на обращение взыскания на вышеуказанные жилой дом и земельный участок путем продажи имущества на публичных торгах, с установленной начальной продажной ценой в размере 443 000 руб.
13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника Иванова В.Н., предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера - одноэтажный жилой дом, общей площадью 36,6 кв., расположенный по адресу: адрес, путем продажи имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 433 000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП от 13 августа 2018 г. возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Ивановой Т.Р. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства N... от 13 августа 2018 года Иванова Т.Р. получила 30 августа 2018 года.
В тот же день 13 августа 2018 года судебным приставом - исполнителем Белорецкого межрайонного отдела Суфияновой Д.Г. возбуждены исполнительные производства N... в отношении Ивановой Т.Р. и N... в отношении Иванова В.Н., предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 772 975 рублей 30 копеек в пользу ПАО "Сбербанк России", что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 13 августа 2018 года, которые получены должниками 23 августа 2018 года.
Заявлениями от 10 и 26 сентября 2018 года представители ПАО "Сбербанк России" просили отложить исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Ивановой Т.Р. в связи с обращением банка в суд для заключения мирового соглашения.
Согласно акту от 02 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Белорецкого МОСП в присутствии двух понятых произвел наложение ареста (описи имущества) имущества, расположенного по адресу: адрес
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП от 17 января 2019 г. произведена оценка имущества должника, а именно: одноэтажного жилого дома, площадью 36,6 кв.м и земельного участка, площадью 851кв.м, расположенных по адресу: адрес в размере 443 000 рублей, что соответствует начальной продажной стоимости имущества, определенной решением суда от 28 сентября 2016 г.
Согласно реестру почтовых отправлений от 17 января 2019 года должнику Иванову В.Н. направлена копия постановления об оценке имущества должника от 17 января 2019 по N..., что подтверждается почтовым штампом от 29 января 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП Тимиргалеевой Г.Р. от 06 февраля 2019 года объединены исполнительные производства N... и N... в сводное исполнительное производство и присвоен N..., судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, обязательные для Ивановой Т.Р. и для Иванова В.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП о передаче арестованного имущества на торги от 31 июля 2019 года в Территориальное Управление Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано следующее имущество: одноэтажный жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м. и земельный участок S=851кв.м., расположенные по адресу: адрес в размере 443 000 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются актом передачи арестованного имущества на торги от 31 июля 2019 года, заявкой на торги арестованного имущества.
27 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем Белорецкого МОСП Тимиргалеевой Г.Р. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию указанного выше имущества на 15 % до 376 550 руб. Данное постановление должником Ивановой Т.Р. получено 03 октября 2019 года, что подтверждается её подписью.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2019 года исполнительное производство приостановлено в части передачи на торги и реализации спорного жилого дома и земельного участка на основании определения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП Тимиргалеевой Г.Р. от 02 декабря 2019 года объединены исполнительные производства N... и N... в сводное исполнительное производство и присвоен N....
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения административные исковые требования Иванова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что действия судебных приставов-исполнителей Белорецкого МОСП по исполнению решения суда от 28 сентября 2016 г. являются законными, оснований для признания незаконными и отмене акта судебного пристава - исполнителя Суфияновой Л.Г. о наложении ареста (описи имущества) от 02 октября 2018 года, постановления об оценке имущества должника от 17 января 2019 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 31 июля 2019 года, акта о передаче арестованного имущества на торги от 31 июля 2019 года, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 27 сентября 2019 года не имеется.
Судебная коллегия изложенные выводы суда первой инстанции находит правильными, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам.
Ссылка в апелляционной жалобе на создание препятствий обжалованию процессуальных документов, вынесенных по материалам исполнительного производства в отношении Ивановой Т.Р. N..., не могут быть признаны состоятельными, поскольку наложение ареста на имущество и его оценка произведена судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, принадлежащего обоим должникам, о чем вынесены соответствующие процессуальные документы - акт о наложении ареста от 02 октября 2018 г. и постановление об оценке имущества от 17 января 2019 г., копии которых направлены должникам Иванову В.Н. и Ивановой Т.Р.
Доводы жалобы о том, что в отношении должника Иванова В.Н. оспариваемые решения судебного пристава-исполнителя не выносились, что подтверждает бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству N..., несостоятельны, учитывая, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 31 июля 2019 года, акт о передаче арестованного имущества на торги от 31 июля 2019 года, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 27 сентября 2019 года были вынесены в рамках сводного исполнительного производства N... после объединения двух исполнительных производств 06 февраля 2019 года.
Законность вынесения указанных процессуальных документов, как и законность оценки жилого дома и земельного участка проверены судом, решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 25 ноября 2019 года административные исковые требования Ивановой Татьяны Рашитовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Тимиргалеевой Г.Р. и Суфияновой Л.Г. о признании действий судебных приставов по исполнительному производству N N... незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2019 года незаконным, оставлены без удовлетворения.
Доводы Иванова В.Н. о несогласии с оценкой имущества, которая, по его мнению, не соответствует действительности и рыночным ценам, не может служить основанием для удовлетворения его апелляционной жалобы.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В случае, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, Иванов В.Н. вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которое рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Б.Ф. Масагутов
Г.Р. Кулова
Справка: судья Кузнецова К.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка