Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 ноября 2020 года Дело N 33а-9108/2020
05 ноября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО7, ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хацулёвой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,
установила:
Хацулёва Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что административным ответчиком исполнительный лист серии ВСN, выданный мировым судьей судебного участка N Первомайского судебного района <адрес>, возвращен без исполнения по причине того, что фамилия, имя и отчество несовершеннолетнего не читаемы. Полагает, что направила в ОСП для исполнения исполнительный лист, соответствующий требованиям исполнительного документа, в исполнительном листе в качестве взыскателя указана она, а не ее несовершеннолетняя дочь, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.
Просила признать незаконным решение должностного лица - постановление судебного пристава-исполнителя Надеждинского ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав - возбудить исполнительное производство.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района <адрес> по делу N, выдан исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя Хацулёвой Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N- ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, со ссылкой на нечитаемость фамилии, имени и отчества несовершеннолетнего ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка N Первомайского судебного района <адрес> по делу N о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя Хацулёвой Н.Н. со ссылкой на неуказание сведений о должнике и взыскателе, а именно на нечитаемость фамилии, имени и отчества несовершеннолетнего ребенка.
Не согласившись с принятым решением должностного лица, истец обратился в суд.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что при нечитаемости данных несовершеннолетнего ребенка, даты и года его рождения невозможно исполнение данного исполнительного документа, так как при нечитаемости данных ребенка невозможно установить до какой даты должно производиться взыскание алиментов в пользу административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из анализа указанных норм следует, что сведения о должнике и взыскателе в исполнительном документе в силу п. 5. ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются обязательными, к таким сведениям относятся сведения о ребенке, на содержание которого взыскиваются алименты.
Вместе с тем, из содержания предъявленного в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного листа усматривается, что данные несовершеннолетнего ребенка, фамилия, имя, отчество, дата и год его рождения нечитаемы, что свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о признании отказа в возбуждении исполнительного производства обоснованным, поскольку отсутствие сведений о несовершеннолетнем ребенке, на которого взыскиваются алименты, не позволяет надлежащим образом идентифицировать его и приведет к невозможности исполнения исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы Хацулёвой Н.Н. о том, что нечитаемый текст исполнительного листа не препятствует предъявлению исполнительного листа, в качестве взыскателя указана она, а не ее дочь, основаны на неправильном толковании норм права.
При взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения.
Таким образом, Хацулёва Н.Н., как законный представитель несовершеннолетней дочери, является лишь распорядителем таких денежных средств, тогда как собственником является несовершеннолетняя.
Суд первой инстанции правильно указал, что устранение недостатков исполнительного документа, приведение его в соответствие с рассмотренными требованиями позволяют взыскателю вновь обратиться в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства.
Тот факт, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным обжалуемого постановления.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований для этого, и направлены на переоценку выводов суда и иное применение закона.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
