Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-9107/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ким О.А. к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Советского районного суда города Владивостока от 24 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N; на Управление муниципальной собственности города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ким О.А. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 555 кв.м. по адресу: <адрес>, в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., пояснения представителя УМС города Владивостока Васильевой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ким О.А. обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит 3/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь дома 122,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 555 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей эксплуатации жилого дома, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.
Письмом УМС города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что Управление не наделено полномочиями по распоряжению испрашиваемым земельным участком, поскольку его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, границы которого не установлены, и в отношении которого в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
С решением УМС города Владивостока административный истец не согласна, поскольку изложенные в отказе обстоятельства противоречат информации, размещенной на официальном сайте Росреестра. Согласно электронному ресурсу Росреестра - публичной кадастровой каре, территория, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, относится к территориальной зоне Ж-1. Для данной зоны вид разрешенного использования определен "зона застройки индивидуальными жилыми домами". Кроме того, вокруг испрашиваемого земельного участка расположены три земельных участка, ранее учтенных, поставленные на кадастровый учет, вид разрешенного использования которых "для индивидуальной жилой застройки". Аналогичная информация отражена в схеме расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка, которая была приложена к заявлению о предварительном согласовании. Оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка е имелось.
Просила признать незаконным отказ УМС города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1 555 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с целью дельнейшей эксплуатации жилого дома и обязать администрацию города Владивостока в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Ким О.А. путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов указанного земельного участка, с целью дальнейшей эксплуатации жилого дома и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ ДВО РАН в суде пояснила, что испрашиваемый Ким О.А. земельный участок площадью 1 555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входит в установленные 7 ДД.ММ.ГГГГ Управлением главного архитектора города Владивостока по внешнему контуру границы земельного участка площадью 160 га, предоставленного ДВО РАН в бессрочное пользование по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам Ким О.А. принадлежит 3/8 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 122,4 кв.м., 1961 года постройки. Соответственно, указанный жилой дом построен до предоставления земельного участка площадью 160 га УКСу ДВНЦ АН СССР по акту от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода строительства объектов I очереди Академгородка ни УКС ДВНЦ АН СССР, ни впоследствии ДВО РАН земельные участки под указанным объектом, а также под соседними жилыми домами не изымались, из чего ДВО РАН считает действия УМС города Владивостока по отказу Ким О.А. в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным, а административное исковое заявление Ким О.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя УМС города Владивостока. Из письменного отзыва следует, что административный ответчик возражает против удовлетворения требований Ким О.А.
Судом вынесено указанное решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Ким О.А. является собственником 3/8 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 122,4 кв.м., 1961 года постройки, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ Ким О.А. обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с действующим законодательством в аренду площадью 1 555 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Решением управления муниципальной собственности города Владивостока, оформленным письмом N от ДД.ММ.ГГГГ года, заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на том основании, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N (границы которого не установлены), в отношении которого в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Разрешенное использование земельного участка кадастровым номером N - для размещения научно-исследовательских учреждений. Распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией, в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. В данном случае таким органом является территориальное управление Росимущества в Приморском крае.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся вопрос о наличии у УМС города Владивостока полномочий по осуществлению управления и распоряжения испрашиваемым земельным участком.
Удовлетворяя административное исковое заявление Ким О.А. суд первой инстанции исходил из того, что территория, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, относится к территориальной зоне Ж-1, а из пояснений представителя ДВО РАН следует, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного ДВО РАН с условием освобождения его от застройки с предоставлением жилья владельцам подлежащих сносу, однако земельный участок до настоящего времени не освобожден и не планируется к освобождению, в связи с чем у административного истца не имелось оснований для вывода о том, что земельный участок находится федеральной собственности. Признав незаконным отказ УМС города Владивостока по данному основанию, суд первой инстанции возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о проведении аукциона по продаже земельного участка либо аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Судебная коллегия данные выводы суда признает преждевременными, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за Дальневосточным научным центром Академии наук закреплена территория для размещения научно-исследовательских институтов, учреждений и сооружений обслуживания ДВНЦ, согласно прилагаемой схеме; решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N согласовано закрепление данной территории площадью 545 га Дальневосточному научному центру Академии наук СССР; ДД.ММ.ГГГГ управление главного архитектора ВладгорсоветаУКСу ДВНЦ выдало акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 160 га, расположенного 12 км - Седанка, для строительства 1 очереди - Чайка.
Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В пункте 3 раздела II Приложения N 1 к указанному Постановлению указаны высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации и т.д.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций.
В соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 5 июля 2008 года N 423 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Из содержания административного иска следует, что субъектный состав лиц, участвующих в деле административный истец определилследующим образом: административный истец - Ким О.А., административный ответчик - управление муниципальной собственности города Владивостока. Судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ДВО РАН.
Между тем, принимая во внимание предмет доказывания по настоящему делу, а также преследуемую Ким О.А. цель обращения в суд с настоящим иском, которая очевидно направлена на дальнейшее понуждение административного ответчика совершить действия по распоряжению испрашиваемым административным истцом земельным участком, учитывая положения абзаца 4 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также положения постановления Правительства Российской федерации от 5 июля 2008 года N 423 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", судебная коллегия приходит к выводу о том, что данным решением могут быть затронуты права Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое не было привлечено к участию в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Владивостока от 24 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
