Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 ноября 2020 года Дело N 33а-9105/2020
05 ноября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Туктамышевой О.В.,
судей Новожиловой И.Н., Беркович А.А.,
при секретаре Салмине В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным уведомления, по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1567 кв.м., переданным ей по договору аренды от 29.01.2019 сроком на 49 лет. Жилой дом находится в ветхом состоянии, в связи, с чем 02.03.2020 ФИО1 обратилась в УГА <адрес> с заявлением о принятии уведомления о планируемой реконструкции вышеуказанного жилого дома.
11.03.2020 ФИО1 было получено уведомление об отказе, в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне Т-4 "Зона улично-дорожной сети". Основными видами разрешенного использования данной территориальной зоны не предусмотрено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства. Также уполномоченный орган решил, что ФИО1 планируется не реконструкция существующего жилого дома, а строительство нового.
Административный истец просил признать незаконным уведомление УГА <адрес> об отказе в планируемом строительстве на земельном участке от 11.03.2020 N. Возложить на УГА <адрес> повторно рассмотреть уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 настаивала на удовлетворении административного иска по доводам и основаниям в нем изложенным.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО7 административный иск не признал, представил письменный отзыв.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный орган осуществляет проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.
Согласно п. 2 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом административному истцу принадлежит с 2017 года, с видом разрешенного использования: жилая застройка.
На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N.
В целях реконструкции указанного жилого дома административный истец обратился с уведомлением к УГА <адрес>.
Ответом УГА <адрес> от 11.03.2020 отказано административному истцу, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне Т4 "Зона уличной дорожной сети", основными видами разрешенного использования данной территориальной зоны не предусмотрено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства.
Согласно схематическому изображению планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке планируется новое строительство, а не реконструкция существующего объекта.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условно разрешенными видами и параметрами использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также вспомогательными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не предусмотрено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства в зоне Т-4, в связи, с чем выдача уведомления в целях реконструкции (строительства) индивидуального жилого дома, расположенного в границах земельного участка, находящегося в зоне улично-дорожной сети, не будет соответствовать требованиям закона. Кроме того, административным истцом фактически предполагается строительство нового двухэтажного дома, учитывая, что его площадь 465 кв.м., тогда как площадь старого дома составляет 46,3 кв.м.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В силу ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки, проект планировки территории признаны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, а также публичные интересы, связанные с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступит в разрез с интересами собственников или фактических землепользователей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.
В силу ч.9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ реконструкция и расширение существующего объекта капитального строительства, а также строительство нового объекта на данном земельном участке может быть осуществлены только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом ил путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.
Установленное территориальное зонирование в территориальной зоне Т-4 не ограничивает использование административным истцом земельного участка по назначению под существующий индивидуальный жилой дом.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что наличие земельного участка в территориальной зоне улично-дорожной сети, при установленном виде разрешенного использования "жилая застройка" не может служить препятствием в проведении реконструкции жилого дома, являются несостоятельными.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
