Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-910/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-910/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Березовской Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России Давлетбаева Р.Х. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 1 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Хаббасов Алексей Мингишевич отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО.
29.01.2020 в суд поступило административное исковое заявление Хаббасова А.М., в котором он просил признать незаконным решение первого заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учёта Федеральной службы исполнения наказаний (далее также - УИПСУ ФСИН России) Лещёва В.И., оформленного в форме письма на обращение заявителя, об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области.
Необходимость перевода административного истца обусловлена удалённостью исправительного учреждения от прежнего места жительства, невозможностью в связи с этим свиданий с родителями и иными близкими родственниками, не имеющих достаточных средств для таких поездок.
Незаконность оспоренного решения выразилась в том, что ответ в виде письма не содержит достаточных оснований для отказа административному истцу в переводе, возможность которого имеется.
Хаббасов А.М. в суде участия не принимал.
Представитель ФСИН России Давлетбаев Р.Х. просил отказать в удовлетворении административного иска по тому основанию, что согласно общему правилу, осужденные должны отбывать назначенное наказание в одном исправительном учреждении, основания для перевода Хаббасова А.М. отсутствуют, оспоренный им отказ не нарушает права осужденного.
Рассмотрев и разрешив административное исковое заявление, суд вынес решение, которым признал незаконным письмо (решение) первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 01.10.2019 г. N ОГ-12-38373; обязал ФСИН осуществить перевод Хаббасова А.М. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное в Оренбургской области.
В апелляционной жалобе представителя ФСИН России Давлетбаева Р.Х. поставил вопрос об отмене решения с вынесением нового - об отказе удовлетворении административного иска по мотивам, что понуждение ФСИН России к совершению указанных действий является ограничением права на самостоятельное решение им вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий, нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.
Относительно доводов апелляционной жалобы Хаббасовым А.М. представлены письменные возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, исходя из следующих установленных обстоятельств дела и норм закона.
На основании приговора Оренбургского областного суда от 19 марта 2007 г. административный истец Хаббасов А.М. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО.
Согласно пункту 2 статьи 77 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункты 1 и 2 статьи 8).
Постановлением Европейского Суда по правам человека N 3509/09/ 46694/13 и 59747/14 "Полякова и др. против России" (вынесено 17.03. 2017, вступило в силу 03.07. 2017) установлено несоблюдение статьи 8 Конвенции, в связи с несоблюдением права заявителя на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.
Суд также подчеркнул, что согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом" (пункт 89 постановления).
Суд также отметил, что "применение второго пункта статьи 73 УИК в отдельном случае возможно либо тогда, когда в регионе проживания или заключения отсутствует исправительное учреждение соответствующего типа, либо в случае "невозможности" размещения заключенного в соответствующем исправительном учреждении в пределах региона проживания или региона осуждения...".
Согласно справке из личного дела осужденного Хаббасова А.М. на территории Оренбургской области проживает его мать Хаббасова Е.Г.
Из справки исправительного учреждения следует, что Хаббасов А.М. за период отбывания наказания поддерживал социально-полезные связи путем переписки с Поколевой Т.М., Хаббасовой Е.Г., проживающих в Оренбургской области.
Материалы дела указывают на то, что административный истец поддерживает и намерен поддерживать связь с родственниками, однако по причине нахождения в исправительном учреждении на территории Ямало-Ненецкого АО фактически лишен возможности получения личной встречи с родственниками путем реализации права на свидание, гарантированное частью 1 статьи 89 УИК РФ.
Судебная коллегия полагает доказанным затруднительность поездок родных административного истца для свидания с ним в исправительном учреждении по причине территориальной отдаленности и материальному критерию.
Доказательства того, что Хаббасов А.М. желает достичь иные цели путём разрешения судебного спора административным ответчиком не представлены.
Согласно информации ФСИН России лимит наполняемости исправительных учреждений в Оренбургской области соответствующей категории позволяет разместить административного истца в исправительном учреждении.
Отклоняя доводы административного ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.
В обоснование принятого решения (отказа) должностное лицо государственного органа сослался на положения пункта 2 статьи 81 УИК РФ. Также в письме указано, что перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается как исключительная мера, обусловленная наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Участвующий в деле представитель ФСИН России Давлетбаев Р.Х иных доводов и доказательств обоснованности оспоренного решения не привёл.
Вместе с тем административным ответчиком не представлено доказательств тому, что сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов, в частности, права административного истца на уважение семейной жизни, с общественными, пропорционально допущенному ограничению его прав.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы получили оценку в решении суда.
При отсутствии предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России Давлетбаева Р.Х. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
