Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-910/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-910/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Бажанова А.О., при секретаре Малыгиной А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-241/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Силантьевой С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска) обратилась в суд с административным иском к Силантьевой С.П. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2018 год в сумме 10 400 рублей, пени в сумме 122 руб. 46 коп., а всего 10 522 руб. 46 коп.
В обоснование требований административный истец указал, что в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска поступили от ПАО СК "Росгосстрах" сведения о получении налогоплательщиком Силантьевой С.П. дохода в размере 80 000 рублей, с которого налогоплательщик был обязан уплатить в бюджет 13%. НДФЛ за 2018 год составил 10 400 рублей и подлежал уплате 2 декабря 2019 г. В установленный законом срок НДФЛ не был уплачен.
18 июля 2019 г. административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате НДФЛ и пени N от 4 июля 2019 г. на оплату налога за 2018 год, в установленный законом срок задолженность не погашена. В связи с неисполнением обязанности в адрес Силантьевой С.П. было направлено требование N по состоянию на 28 января 2020 г.
Мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ от 12 мая 2020 г. о взыскании с Силантьевой С.П. указанной недоимки по налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. ранее выданный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
Руководствуясь положениями статей 31, 45-48, 69, 75, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска просила взыскать с административного ответчика в доход бюджета недоимку по НДФЛ за 2018 год в сумме 10 400 рублей, пени за период с 3 декабря 2019 г. по 27 января 2020 г. в сумме 122 руб. 46 коп., а всего 10 522 руб. 46 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2021 г. административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что суммы неустойки и штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина, с доходами физического лица не связаны, по своей правовой природе они представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя и не подлежат налогообложению; суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска, ввиду пропуска им срока обращения в суд с данным иском.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание административный ответчик Силантьева С.П., представитель заинтересованного лица ПАО СК "Росгосстрах" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска Воробьёв Д.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов, утверждал о соблюдении срока обращения с административным иском в суд, ввиду того, что почтовый конверт с административным исковым заявлением в адрес суда сдан в почтовое отделение 22 декабря 2020 г., о чём свидетельствует трек-номер согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется по правилам статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговый агент обязан не позднее одного месяца, с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2017 г. (вступило в законную силу 30 января 2018 г.) удовлетворены исковые требования Силантьевой С.П. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении вреда в связи со смертью потерпевшего, расходов на погребение в результате ДТП, штрафа. В пользу Силантьевой С.П. взыскана сумма штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2018 г. (вступило в законную силу 18 сентября 2018 г.) удовлетворены исковые требования Силантьевой С.П. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", в пользу Силантьевой С.П. взыскана, в том числе, неустойка в размере 45 000 рублей.
Обязательства фактически исполнены 16 октября 2018 г. и 12 февраля 2018 г., что подтверждается копиями актов о страховом случае по ОСАГО N , N .
ПАО СК "Росгосстрах" в налоговый орган представлена справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год Силантьевой С.П. N от 26 марта 2019 г. о невозможности удержания налоговым агентом НДФЛ в сумме 10 400 рублей с выплаченного физическому лицу Силантьевой С.П. дохода в размере 80 000 рублей.
18 июля 2019 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска направила Силантьевой С.П. налоговое уведомление N от 4 июля 2019 г. со сроком исполнения не позднее 2 декабря 2019 г.
В связи с неуплатой НДФЛ в установленный срок налоговым органом 6 февраля 2020 г. в адрес налогоплательщика направлено требование N по состоянию на 28 января 2020 г. (срок уплаты до 24 марта 2020 г.).
12 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с Силантьевой С.П. задолженности по НДФЛ.
22 июня 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Силантьевой С.П.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, пришел к выводу о соблюдении административным истцом порядка взыскания недоимки и срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии недоимки у административного ответчика, правильности исчисления её размера, равно как и размера пени.
Расчёт НДФЛ за 2018 год и пени судом первой инстанции проверен, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством. Выплата застрахованному лицу штрафа в связи с нарушением страховой организацией срока выплаты возмещения, производимая страховой организацией по решению суда, под действие указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает.
Пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.
Сумма неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязанности по осуществлению страховых выплат в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, в указанном пункте Налогового кодекса Российской Федерации не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с указанными нормами, вопреки доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что суммы возмещения страховой компанией штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Силантьевой С.П. подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.
Предусмотренные законодательством о страховании санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) истца. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у истца, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском.
Как уже было указано, НДФЛ подлежал уплате налогоплательщиком в срок до 24 марта 2020 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска, обратившись не позднее 12 мая 2020 г. к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Силантьевой С.П. недоимки по НДФЛ и пени, соблюден установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что срок для подачи административного иска не пропущен.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Так, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с положениями пункта 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Налоговый орган должен был обратиться в районный суд после отмены судебного приказа от 22 июня 2019 г. в срок по 22 декабря 2019 г. включительно (22 июня 2019 г. + 6 месяцев).
Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, срок на обращение в суд 23 декабря 2019 г. с административным иском к Силантьевой С.Н. налоговым органом был пропущен.
Доводы представителя административного истца о том, что почтовый конверт с административным исковым заявлением в адрес суда сдан в почтовое отделение 22 декабря 2020 г., о чём свидетельствует трек-номер согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , опровергаются материалами дела.
Согласно квитанции N от 23 декабря 2020 г., кассовому чеку об уплате почтовой корреспонденции, почтовому штемпелю с датой "23 декабря 2020 г.", и подписи сотрудника почтового отделения на списке внутренних почтовых корреспонденций от 22 декабря 2020 г., отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , содержащему сведения о принятии почтового отправления в отделении связи 23 декабря 2020 г., почтовому штемпелю с датой "23 декабря 2020 г." на почтовом конверте, датой сдачи почтовой корреспонденции в почтовое отделение является не 22 декабря 2020 г., а 23 декабря 2020 г.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как уже было указано ранее, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу положений части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в этом случае дата подачи административного искового заявления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием документов, содержащему дату и время поступления документов, в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, присвоение штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления не является сдачей почтового отправления в организацию почтовой связи.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.
Судебная коллегия не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, учитывая объяснения представителя административного истца.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2021 г. отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска к Силантьевой С.П. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 10 400 рублей, пени в сумме 122 руб. 46 коп., а всего 10 522 руб. 46 коп. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
