Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-910/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33а-910/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пермякова С.В. о признании незаконным решения Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска от 04 мая 2018 года N об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе Пермякова С.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Пермякова С.В. - Адылова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя администрации города Южно-Сахалинска Агакишиеву Э.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
09 октября 2018 года Пермяков С.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что на его обращение в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, разрешенное использование "для строительства индивидуального жилого дома", категория земель "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, получен отказ от 04 мая 2018 года N, мотивированный нахождением земельного участка в границах проектных красных линий. Ссылаясь на то, что градостроительный план земельного участка не содержит ограничений по его использованию, полагает отказ в предоставлении земельного участка в собственность не основанным на требованиях закона. Просил признать решение Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным и признать право истца на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация города Южно-Сахалинска.
В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска Агакишиева Э.А. в удовлетворении требований просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом вынесено приведенное решение, которое Пермяков С.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Настаивает на отсутствие на спорном земельном участке улично-дорожной сети. Полагает, что нахождение земельного участка в существующей, а не проектируемой территории общего пользования, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пермяков С.В., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником жилого дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, 04 апреля 2018 года обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату для использования под индивидуальный жилой дом.
Письмом Департамента от 04 мая 2018 года исх.N в предоставлении земельного участка отказано, поскольку в соответствии с проектом планировки с проектом межевания <адрес> городского округа "<данные изъяты>", утвержденному постановлением администрации города от 10 июня 2014 года N-па, земельный участок расположен в границах красных линий и улично-дорожной сети.
Решением Городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 30 января 2013 года N утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", включающие в себя градостроительные регламенты, в состав которых входит и карта градостроительного зонирования.
Как следует из карты градостроительного зонирования, утвержденного подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Правил землепользования, испрашиваемый земельный участок находится в пределах улично-дорожной сети, границы которой обозначены красными линиями.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Пермякова С.В.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и применении норм материального права. При наличии указанного документа территориального планирования суд не вправе признать незаконным оспариваемый отказ органа местного самоуправления, пока границы такого земельного участка не буду приведены в соответствие с действующим законодательством.
Фактическое пользование Пермяковым С.В. спорным земельным участком в утвержденных границах само по себе не порождает безусловного права истца на получение его в собственность без учета особенностей правового регулирования в сфере градостроительных и земельных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермякова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
