Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-910/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-910/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Быстровой М.А, Шубина Д.В.,
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Назаренко И.И. на решение Советского городского суда Калининградской области от 26 ноября 2018 года, которым Назаренко Ивану Ивановичу отказано в удовлетворении административного искового заявления к ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Советска Вязниковой Ольге Владимировне об отмене постановления от 01.11.2018г.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Назаренко И.И. обратился в суд с административном иском, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска Вязниковой О.В. от 01.11.2018г. подлежит отмене поскольку, гараж фактически снесен, взыскателю оплачено 9300 руб., решение суда исполнено в полном объеме. В решении суда не указано о сносе виноградника и беседки сарая. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска Вязниковой О.В. от 01.11.2018г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Назаренко И.И., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы обратился Назаренко И.И. в связи с болезнью, однако доказательств этому обстоятельству не представил. С учетом положений ст. 151 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Советского городского суда от 03.10.2017 удовлетворены требования Подсаднего А.Н, на Шлягу (Назаренко) И.И. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос гаража с кадастровым номером N, расположенного во дворе дома <адрес>, за счет собственных средств.
Во исполнение вышеуказанного решения Советского городского суда Калининградской области, выдан исполнительный лист N от 21 февраля 2018 года, на основании которого 14.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Советска возбуждено исполнительное производство N11183/18/39019-ИП в отношении Шляга (Назаренко) И.И. об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести снос гаража с кадастровым номером N, расположенного во дворе дома <адрес>, за счет собственных средств.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2018, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Пунктом 3 указанного Постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Указанное постановление вручено должнику 14.03.2018 года.
24.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Советска Моряковой О.В. совершен выход к месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требования исполнительного документа должником Назаренко И.И. не исполнены, гараж не снесен.
В установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.
25.05.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП г. Советска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Назаренко И.И. в размере 5000 рублей в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа и назначен новый срок для исполнения.
Вступившим в законную силу решением Советского городского суда от 29.06.2018г. Назаренко И.И. отказано в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов г.Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Советска Моряковой О.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения решения суда от 25.05.2018.
26.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Советска Вязниковой О.В. в результате совершения исполнительных действий - выезда по адресу: <адрес>, установлено, что должник решение суда в полном объеме не выполнил. На месте, произведены замеры объекта недвижимости - гаража и его фотосъемка, в присутствии понятых, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Назаренко И.И. не снес часть строения (стену) с кадастровым номером N - "гаража", которая входит в его общую площадь - 67,1 кв.м.
01.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Советска Вязниковой О.В., в связи с неисполнением Назаренко И.И. в срок, установленный постановлением от 25.05.2018г. требований исполнительного документа (до 18.06.2018), вынесено постановление, которым должнику установлен новый срок сноса гаража, до 12.11.2018г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из установленного факта, в соответствии с которым решение суда не исполнено на момент вынесения оспариваемого постановления, что применительно к ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дает правовые основания для установления должнику - Назаренко И.И. нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Наличие названных в законе оснований, связанных с неисполнением Назаренко И.И. в полном объеме требований неимущественного характера перед Подсадным А.Н., содержащихся в исполнительном документе, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Следовательно, обстоятельства, имеющие значение, судом установлены верно.
Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения суда первой инстанции не влекут.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, Назаренко И.И. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
