Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 мая 2018 года №33а-910/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33а-910/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Морозовой В.Н.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерниковой А.Н. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2018г. по административным исковым заявлениям ООО "СУЭК - Хакасия" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерниковой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца ООО "СУЭК-Хакасия" Озолиной М.В., Барсукова А.С., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СУЭК - Хакасия" 20 октября 2017г. и 24 октября 2017г. обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административными исковыми заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемых им земельных участков с кадастровыми номерами N и N, N
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость указанных земельных участков составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., что значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчетах оценщика, и составляющую <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.
Полагая, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанных земельных участков их рыночной стоимости нарушает его права, возлагая на него обязанности по уплате арендной платы в большем размере, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости, определенной оценщиком.
26 октября 2017г. определением суда административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям соединены в одно производство.
В судебном заседании представители административного истца Озолина М.В., Барсуков А.С. заявленные требования поддержали, с учетом уточнения просили установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
Представители административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Минимущество Республики Хакасия) Ведерникова А.Н., Шилова Н.Р. выразили несогласие с заключением экспертов, указали, что в нарушение пунктов 10, 11 ФСО N 7 ни в одном из разделов экспертного заключения не содержится четкого определения сегмента рынка.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) Ощепкова Н.Э. не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала на отсутствие спора с административным истцом по его праву на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в судебное заседание не явился.
Верховным Судом Республики Хакасия постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель административного ответчика Минимущества Республики Хакасия Ведерникова А.Н.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права. Ссылаясь на недостоверность итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, автор жалобы, анализируя экспертное заключение ООО "АПОС", указывает, что вопреки выводу суда о приведении экспертами подробного и обоснованного анализа рынка недвижимости, определении ими сегмента рынка, к которому принадлежат участки, эксперты дали характеристику всему земельному фонду Республики Хакасия, по всем категориям земель, тогда как земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N предоставлены для добычи полезных ископаемых. При этом в разделе "Анализ наиболее эффективного использования" экспертами процитирован п. 20 ФСО N7, которым регламентируется определение наиболее эффективного использования застроенного земельного участка. Ссылаясь на ст. 25 Закона РФ от 21 февраля 1992г. N2395-1 "О недрах", автор жалобы указывает, что строительство хозяйственных объектов разрешается только после получения заключения федерального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, в связи с чем обращает внимание на то, что в экспертном заключении нет сведений об изучении экспертами вопросов относительно того- разрешено ли строительство на спорных земельных участках, застроены ли они. Поясняет о снижении экспертами стоимости 1 кв.м. каждого объекта оценки путем применения корректировки, которая произведена на основе непроверенных данных о цене, виде сравниваемых объектов. Кроме того, в итоговом расчете земельных участков применена корректировка на условия рынка (время продажи), для чего использована информация с сайта Росриэлт, которая может содержать ошибки и неточности. Полагает, что административным истцом не выполнена обязанность по доказыванию оснований, указанных в ст. 248 КАС РФ, в мотивировочной части оспариваемого решения не приведены установленные судом обстоятельства, подтверждающие различие стоимости земельных участков в Республике Хакасия и Кемеровской области, отсутствует указание на установленную судом динамику цен на земельные участки категории: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: для добычи полезных ископаемых.
В письменных возражениях представитель административного истца Озолина М.В. выражает согласие с решением суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Хакасия, ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее-Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.
Статьей 24.18 вышеназванного закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Правила ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "СУЭК-Хакасия" на основании договоров аренды земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГг., N РС от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг. является арендатором объектов недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для добычи полезных ископаемых в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;
с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для добычи полезных ископаемых в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для добычи полезных ископаемых в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В отношении указанных земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с приказом Минимущества Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг. N-п об утверждении результатов кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения Республики Хакасия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; с кадастровым номером N - <данные изъяты> коп., с кадастровым номером N - <данные изъяты> коп. в соответствии с актами определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденными ФГБУ "ФКП Росреестра".
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО "СУЭК-Хакасия" в обоснование своих доводов об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере, значительно превышающем их рыночную стоимость, и тем самым нарушающим его права, представило отчеты N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг., выполненные ООО "Профессиональный центр оценки и экспертиз", согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб., а также положительные экспертные заключения на указанные отчеты об оценке N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг. и N от ДД.ММ.ГГГГг., составленные СОО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков".
В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о рыночной стоимости земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству административного истца назначил по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение ООО "Агентство профессиональной оценки собственности" (далее-ООО "АПОС").
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость земельных участков составляет:
с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> руб.;
с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;
с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> руб.
Руководствуясь приведенными в решении положениями Закона об оценочной деятельности, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости земельных участков, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих изложенные в указанном экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, суд признал требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, которые сводятся к критической оценке заключения судебной оценочной экспертизы, не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим мотивам.
У судебной коллегии оснований не доверять представленному заключению экспертизы об определении рыночной стоимости земельных участков не имеется, поскольку оно подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости, при определении рыночной стоимости земельных участков эксперты применили сравнительный подход (метод сравнения продаж), как метод, наиболее полно учитывающий цель исследования и имеющуюся информацию об объектах исследования, обосновав отказ от использования иных подходов.
В рамках сравнительного подхода экспертами проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобраны объекты - аналоги, относящиеся к одному с объектами оценки сегменту рынка и сходные с ними по основным экономическим, материальным, техническим, другим характеристикам, а именно предназначенные для добычи и разработки полезных ископаемых, в связи с чем доводы жалобы о том, что эксперты при проведении оценки не определилисегмент рынка, подлежат отклонению.
Содержащиеся в экспертном заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертами при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Эксперты проанализировали каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, выявленные отличия объектов - аналогов от объектов оценки откорректированы с обоснованием поправок и расчетом их значений, а потому доводы жалобы о допущенных экспертами нарушениях при проведении корректировок также признаются несостоятельными.
Пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014г. N 611, предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.
Между тем указанная норма фактически не содержит императивных требований, поскольку ее требования обладают рекомендательным характером.
Из заключения экспертизы N, проведенной ООО "АПОС", усматривается, что экспертами проведен подробный и обоснованный анализ рынка недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты - земли промышленности и иного специального назначения. При этом анализ осуществлен с учетом специфики спорных земельных участков, предоставленных для нужд горнодобывающего предприятия.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказательств невыполнения экспертами указанных требований вышеназванного ФСО, в результат чего определенная ими итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки не является достоверной, не представлено.
Также, вопреки доводам жалобы, административный истец обязанность, возложенную на него ч. 5 ст. 247 КАС РФ в совокупности с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, исполнил, представив допустимые доказательства рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость, тогда как административный ответчик в лице Минимущества Республики Хакасия, возражавший против удовлетворения административного иска, не исполнил обязанность по опровержению представленных доказательств, не заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, если усматривал к тому основания, не представил доказательств иной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2016г.
Прочие доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные в решении выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерниковой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
В.Н.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка