Определение Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33а-9100/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-9100/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частным жалобам Болквадзе Тимура Томазовича на определение Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года, которым возвращена частная жалоба Болквадзе Т.Т. на определения Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2020 г., от 19 февраля 2020 г.;
на определение Чусовского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года, которым частная жалоба Болквадзе Т.Т. оставлена без движения,
УСТАНОВИЛ:
09.01.2020 в Чусовской городской суд Пермского края поступило заявление Болквадзе Т.Т. об оспаривании ответа Кизеловской прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения.
Определением судьи Чусовского городского суда от 13.01.2019 заявление Болквадзе Т.Т. оставлено без движения в связи с несоответствием содержания заявления требованиям ст. 220 КАС Российской Федерации, неоплатой государственной пошлины на срок с учетом его продления до 12.02.2020.
Определением судьи Чусовского городского суда от 19.02.2020 в связи с неустранением недостатков, заявлением административным истцом 06.02.2020 требования к ФКУ ИК-10 о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью и применение пыток, подлежащих рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, Болквадзе Т.Т. поданные им заявления были возвращены.
11.06.2020 Болквазде Т.Т. подана через Пермский краевой суд частная жалоба от 03.06.2020 об отмене определений Чусовского городского суда от 12.01.2020, от 19.02.2020, поступившая в суд первой инстанции 30.06.2020.
Определением судьи Чусовского городского суда от 06.07.2020 поданная жалоба возвращена Болквадзе Т.Т. по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия просьбы о ее восстановлении.
В частной жалобе от 17.07.2020 Болквазде Т.Т. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение его прав администрацией ФКУ ИК-**.
Определением судьи Чусовского городского суда от 31.07.2020 оставлена без движения жалоба Болквадзе Т.Т. об отмене решения Чусовского городского суда на срок до 17.08.2020 в виду не указания даты оспариваемого судебного акта.
В уточненной частной жалобе от 11.08.2020 Болквазде Т.Т. просит отменить судебный акт, ссылаясь, что учреждение, в котором он отбывает наказание, препятствует ему в обращении в суд. При этом он указывает на несогласие с определением суда от 06.07.2020. В дополнении к ней предъявляет требования к ФКУ ИК-** о взыскании компенсации в размере 500000000 руб., возложении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания.
Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, нахожу жалобы не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 130 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
В соответствие с ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 92 КАС Российской Федерации срок подачи частной жалобы составляет 15 рабочих дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Срок обжалования определений суда от 13.01.2020 и 19.02.2020 заканчивался соответственно 03.02.2020 и 13.03.2020. Частная жалоба Болквадзе Т.Т. очевидно подана с нарушением процессуального срока. При этом просьбы о его восстановлении с указанием уважительности причин пропуска не содержится.
Статьей 94 КАС Российской Федерации императивно предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Аналогичное положение содержит п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации.
Таким образом, определение суда от 06.07.2020 соответствует закону и отмене не подлежит.
В жалобе от 17.07.2020 Болквадзе Т.Т. указывает на несогласие с решением Чусовского городского суда и то, что его исковое заявление оставлено без движения.
Решение суда, т.е. судебный акт, который принимается судом при разрешении дела по существу, не выносилось. Следовательно, жалобы Болквазде Т.Т., озаглавленные как апелляционные, являются частными.
В соответствие со ст. 315, п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС Российской Федерации на заявителя частной жалобы возлагается обязанность указать на судебный акт, который им обжалуется.
Доводы заявителя о несогласии с судебным актом, а также ссылка на оставление искового заявления без движения, без указания его даты не позволяют однозначно установить в отношении какого из определений суда подана данная жалоба.
На основании изложенного, считаю, что определение суда от 31.07.2020 также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Требование к ФКУ ИК-10 о взыскании компенсации не подлежит разрешению в порядке апелляционного производства, возбужденного по частным жалобам.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Болквадзе Тимура Томазовича - без удовлетворения.
определение Чусовского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Болквадзе Тимура Томазовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка