Определение Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года №33а-9098/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2021 года Дело N 33а-9098/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу ООО "ДВ КОНСТРАКШЕН" на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.08.2021, которым заявление о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению Наумовой ФИО6, Захарова ФИО7, Георгиевой ФИО8 к администрации г.Владивостока об оспаривании разрешения оставлено без удовлетворения,
установила:
административные истцы обратились в суд с административным иском об оспаривании выданного администрацией г. Владивостока застройщику ООО "ДВ КОНСТРАКШЕН" разрешения на строительство объектов капитального строительства N от 27.06.2018, сроком действия до 27.03.2022. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что земельный участок с кадастровым номеромNN принадлежит на праве собственности застройщику ООО "ДВ КОНСТРАКШЕН", однако на данном земельном участке находится лесной массив и экосистема, охраняемые Красной книгой, поэтому начатое строительство подрядчиком ООО "ДВ ИНВЕСТ" жилого комплекса "Южный" и уничтожение лесного массива является незаконным. Просили отменить разрешение на строительство от 27.06.2018N N объекта "Жилой комплекс" "Южный" в районеул. <адрес> и обязать администрацию г.Владивостока принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов административных истцов в установленные нормами действующего законодательства сроки и порядке.
Судом в качестве заинтересованного лица в дело было привлечено ООО "ДВ КОНСТРАКШЕН".
Ленинским районным судом г. Владивостока от 16.12.2020 в удовлетворении административных исковых требований об отмене разрешения на строительство административным истцам отказано. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 28.04.2021 решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных истцов - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо ООО "ДВ КОНСТРАКШЕН" 23.07.2021 обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с административных истцов в общей сумме 145000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.08.2021 требования удовлетворены частично. С Наумовой ФИО9., Захарова ФИО10 Георгиевой ФИО11., взысканы расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 руб.
Не согласившись с определением судьи, представитель заинтересованного лица подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новое.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, с учетом характера, категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере по 5000 руб. с каждого из административных истцов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
В соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Также в п. 10 названного Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере не имеется, поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции учел характер заявленного требования, степень сложности административного дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя заинтересованного лица в судебных заседаниях, а также положения п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "ДВ КОНСТРАКШЕН" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка