Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 декабря 2020 года №33а-9094/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-9094/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-235/2020 по административному исковому заявлению ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Добрынина Иннокентия Викторовича,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Добрынина И.В.
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 июня 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что согласно приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24.01.2013 Добрынин И.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. В период отбывания наказания в КП-39 осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания Добрынин И.В. имеет пять поощрений, тринадцать взысканий, одно из которых не снято, не погашено. На меры воспитательного характера осужденный не реагирует. Из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы не делает. Добрынин И.В. свобождается 03.09.2021, по отбытии срока убывает по <адрес изъят>.
Административный истец просил суд установить в отношении Добрынина И.В. административный надзор сроком на три года, одновременно установив административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях - ресторанов, кафе, баров (за исключением детских); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 час. по 06-00 час.; запрета выезда за пределы <адрес изъят> без уведомления органов внутренних дел; возложения обязанности от одного до четырех раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30.06.2020 административное исковое заявление исправительного учреждения удовлетворено частично. Суд установил в отношении Добрынина И.В. административный надзор на срок три года, одновременно установив следующие административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин;
- запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении требования ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об установлении Добрынину И.В. административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес изъят> без уведомления органов внутренних дел отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, указав в обоснование доводов, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признан в связи с отсутствием на рабочем месте и после помещения в ШИЗО. Считает признание злостным нарушителем несправедливым, поскольку был трудоустроен, при этом принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Считает, что установленные в отношении него административные ограничения являются чрезмерно суровыми, нарушают его права, в том числе на труд, поскольку после освобождения он намерен устроиться на работу вахтовым методом. Суд не учел, что он признан злостным нарушителем исходя из одного нарушения, совершенного впервые, поэтому максимальный срок административного надзора должен быть сокращен, учитывая также, что до конца срока отбывания им наказания остался один год.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного ответчика Добрынина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Вокиной А.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
При этом в отношении данной категории лиц административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 вышеназванного Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24.01.2013
Добрынин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда от 24.01.2013 вступил в законную силу 26.03.2013.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 23.09.2019 осужденному Добрынину И.В. вид исправительного учреждения изменен, осужденный переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением врио начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Слипенького В.С. от 05.06.2020 осужденный Добрынин И.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Добрыниным И.В. не обжаловано.
Как следует из характеристики от 11.06.2020, утвержденной врио начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области
Слипеньким В.С., осужденный Добрынин И.В. содержится в КП-39 с 18.11.2019. Трудоустроен в качестве электрогазосварщика обслуживающего персонала. К работе относится удовлетворительно.
В общественной жизни учреждения участие не принимает.
В культурно-массовых, спортивных мероприятиях также участие не принимает. В коллективе уживчив. В общении с представителями администрации вежлив. На меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно. Из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы. Осужденный Добрынин И.В. характеризуется отрицательно.
Из данных учета поощрений и взысканий от 11.06.2020 следует, что в период отбывания наказания осужденный Добрынин И.В. пять раз поощрялся за добросовестный труд, примерное поведение. Тринадцать раз к осужденному применялись меры дисциплинарного воздействия. В настоящее время одно взыскание не снято, не погашено.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что
Добрынин И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, при этом в период отбывания наказания в виде лишения свободы 05.06.2020 осужденный Добрынин И.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении административного надзора и административных ограничений.
Доводы жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку назначение в рамках установленного административного надзора ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 час. по 06-00 час., способствует воспитательному воздействию на административного ответчика с целью повышения дисциплины с учетом личности поднадзорного, а также недопущения совершения правонарушений, антиобщественного поведения и устранения иных любых причин, способствующих совершению правонарушений и преступлений в будущем.
При этом, доводы апелляционной жалобы о нарушений права Добрынина И.В. на труд установленными ограничениями не подкреплены какими-либо доказательствами, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными, учитывая также, что исполнение поднадзорным лицом таких ограничений имеет в том числе уведомительный характер, который предполагает при наличии необходимости выезда за пределы муниципального образования по работе уведомление специализированного органа о необходимости такого выезда с предоставлением сведений о предполагаемом местонахождении, которое может быть проверено специализированным органом по месту пребывания.
Доводы жалобы о том, что административный ответчик признан злостным нарушителем исходя из одного нарушения, совершенного впервые, поэтому максимальный срок административного надзора должен быть сокращен, не свидетельствуют о незаконности решения, учитывая также, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска об установлении Добрынину И.В. административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес изъят> без уведомления органов внутренних дел исходя из следующего.
В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Судебная коллегия полагает отказ суда в установлении запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения необоснованным, поскольку в решении суда необходимо указать наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, в данном случае "пределы территории <адрес изъят>".
Кроме того, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснено, что с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
С учетом того, что из приговора Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24.01.2013 следует, что Добрынин И.В. совершил преступление в ходе распития спиртных напитков, судебная коллегия полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях - ресторанов, кафе, баров.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 июня 2020 г. по данному административному делу в части отказа в удовлетворении административного иска об установлении Добрынину И.В. административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес изъят> без уведомления органов внутренних дел отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в указанной части.
Установить Добрынину И.В. административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях - ресторанов, кафе, баров; запрета выезда за пределы <адрес изъят> без уведомления органов внутренних дел.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка