Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 04 августа 2021 года №33а-9093/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 33а-9093/2021
[адрес] 04 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей ФИО10, ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО10 административное дело
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1
на решение Краснобаковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]
по административному иску ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне места жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при представлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы; запрещение покидать пределы [адрес] без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрещение пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками; запрещение пребывания в дошкольных, школьных, внешкольных, образовательных детских учреждениях, детских учреждениях здравоохранения, местах детского отдыха; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с детьми и участие в указанных мероприятиях.
Решением Краснобаковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] административный иск ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворен частично. Установлен административный надзор в отношении ФИО1, [дата] года рождения, сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы [адрес]; обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в дошкольных, школьных, внешкольных, образовательных детских учреждениях, детских учреждениях здравоохранения, местах детского отдыха. В остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков, нарушит его право на трудоустройство, поскольку его работа связана с общественным питанием и продажей алкогольных напитков, просит исключить данный запрет, а также снизить количество явок в орган внутренних дел по месту проживания до одного раза в месяц.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура [адрес] ФИО2 [адрес] просит решение Краснобаковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО7 просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные, участвующие в судебном заседании лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Судебная коллегия определилав соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы с дополнениями к ней, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 [дата] осужден Смоленским районным судом [адрес] по ст. 132 ч. 2 п. "в" (4 эпизода), ст. 135 (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ сроком на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании кассационного определения Смоленского областного суда от [дата] ст. 132 ч. 3 п. "в" переквалифицирована на ст. 135 УК РФ (эпизод от 09.2008 г.), ст. 132 ч. 2 п. "в" (эпизод в отношении Даниловича) на ст. 132 ч. 1 УК РФ, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО1 назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора суда следует, что ФИО1 совершил развратные действия в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста, а также действия сексуального характера с применением насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшего, в отношении лица заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной начальником ФКУ ИК-15 ФИО8, осужденный ФИО9 за время отбывания срока наказания характеризуется следующим образом: в коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения с осужденными поддерживает положительной направленности, требования режима соблюдает не всегда, за отбытый период получил 5 взысканий, одно из которых является дисциплинарным штрафом, что свидетельствует о нестабильном поведении.
Как следует из приговора, до осуждения ФИО1 проживал по адресу: [адрес], п. АЗС, [адрес].
Согласно справке исправительного учреждения, заявления осужденного, ФИО1 после освобождения намерен выехать по адресу: [адрес], п. АЗС, [адрес].
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора с указанными в судебном решении административными ограничениями сроком на 8 лет.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Административные ограничения, установленные ФИО1 соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных им преступлений.
Обстоятельства, подлежащие учету при установлении административных ограничений по смыслу закона, разъясненного в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом учтены.
Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, срока погашения судимости за совершенные им преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков, нарушит право ФИО11 на трудоустройство, поскольку его работа связана с общественным питанием и продажей алкогольных напитков, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, доводы апеллянта не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку судом при установлении ограничений были исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным фактам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснобаковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка