Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2019 года №33а-9092/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33а-9092/2019
г. Нижний Новгород 31 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Семивражнова М.Б. на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14.01.2019 года по административному иску ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода к Семивражному М.Б. о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с вышеназванным административным иском, который решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14.01.2019 года удовлетворен, судом постановлено взыскать с Семивражнова М.Б. в пользу налогового органа задолженность и пени по налогу на имущество физического лица за налоговые периоды 2014, 2016 г.г., а также госпошлину в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указывает, что расчет задолженности является ему непонятным.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Участвующему в судебном заседании представителю административного истца Вильдяевой О.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в судебном заседании, лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок начисления налога на имущество физического лица, а также пени за просрочку уплаты налога установлены ст.ст.75, 399-409 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ответчику, как собственнику имущества, было направлено налоговое уведомление N157058510 от 21.09.2017 года об уплате земельного налога за 2014, 2016 годы со сроком добровольной уплаты до 01.12.2017 года, поскольку за налоговый период 2014 года был произведен перерасчет налога, т.к. сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости из филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Нижегородской области в налоговый орган поступили только 26.01.2017 года, в связи с чем налоговый орган правомерно начислил ответчику задолженность по налогу на имущество физического лица за налоговые периоды 2014, 2016 г.г.
В указанный в налоговом уведомлении срок административный ответчик налог за указанные периоды не уплатил, в связи с чем на основании п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование N15686 от 21.12.2017 года с предложением в срок до 23.01.2018 года погасить задолженность. Однако, в нарушение ст.45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Семивражнова М.Б. в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество физического лица за налоговые периоды 2014, 2016 г.г., пени, а также госпошлины в доход федерального бюджета, поскольку порядок и сроки принудительного взыскания по налогам не нарушены, доказательств уплаты не представлено. Расчет задолженности судебной коллегией проверен, является правильным и обоснованным, вопреки утверждению автора жалобы.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывает у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14.01.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Семивражнова М.Б. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка