От 02 марта 2020 года №33а-909/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2020 года Дело N 33а-909/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Иванова П.Д.,
с участием:
административного истца Максимова Е.В.,
представителей административного истца Максимова Е.В. - Семёнова Е.Н.,
администрации г.Чебоксары Владимировой Е.Е.
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Максимова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Максимова Е.В. о признании бездействия администрации города Чебоксары в не предоставлении письменного ответа на заявление от 25 марта 2019 года о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства отказано.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения административного истца Максимова Е.В., его представителя Семёнова Е.Н., представителя администрации г.Чебоксары Владимировой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Максимов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении письменного ответа на его заявление от 25 марта 2019 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства.
Требования мотивированы тем, что его дочь ФИО1 является инвалидом и в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в РФ") имеет право на бесплатное предоставление в первоочередном порядке в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства. Договор земельного участка на основании п.п. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в этом случае заключается без проведения торгов. 25 марта 2019 года он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка на основании вышеназванных норм. Письмом от 11 апреля 2019 административный ответчик отказал ему в реализации такого права, сославшись на отсутствие в настоящее время нормативно-правового акта Чувашской Республики, регламентирующего порядок первоочередного бесплатного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и ведения личного подсобного хозяйства льготным категориям граждан, кроме многодетных семей. Данное решение им было обжаловано в судебном порядке и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года отказ администрации г. Чебоксары в предоставлении земельного участка от 11 апреля 2019 года был признан незаконным. В связи с чем, он полагает, что административный ответчик был обязан повторно рассмотреть его заявление и на основании ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дать ему письменный ответ в течение 30 дней. Однако с момента принятия апелляционного определения прошло более 1,5 месяцев, а ответ на обращение от 25 марта 2019 им не был получен. В связи с чем полагает, что данным бездействием административного ответчика нарушено его право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании административный истец Максимов Е.В. поддержал административные исковые требования по изложенным основаниям, пояснив, что с повторным заявлением к ответчику он не обращался, правом на внеочередное обеспечение земельным участком его ребенок не обладает.
Представитель административного истца Семенов Е.Н. также поддержал административные исковые требования, пояснив, что последствия вынесенного судом определения о признании оспариваемого решения незаконным им были разъяснены в устной форме и заключаются в том, что незаконное решение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы, в связи с чем у принявшего его органа возникает обязанность повторного рассмотрения данного вопроса. При признании решения незаконным, суд не обязан был возлагать на административного ответчика какую-либо обязанность, а административный истец не должен был повторно обращаться к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка и подтверждать свое право на внеочередное обеспечение земельным участком.
Представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары Кулемина К.А. просила отказать удовлетворении административного искового заявления, указав, что заявление от 25 марта 2019 года было рассмотрено и о принятом решении административному истцу было сообщено письмом от 11 апреля 2019 года. После чего с заявлением в администрацию г. Чебоксары о предоставлении земельного участка административный истец не обращался, обязанность по повторному рассмотрению данного вопроса не была возложена, в связи с чем полагает, что права административного истца не были нарушены.
В апелляционной жалобе административный истец Максимов Е.В. просит отменить решение по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Полагает, что административный ответчик зная, что ответ от 11 апреля 2019 года был признан незаконным, должен был на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) без всяких указаний заново рассмотреть его заявление и дать новый ответ. Полагает, что вывод суда о том, что им не было указано какие права и законные интересы нарушены бездействием административного ответчика является необоснованным, поскольку в административном исковом заявлении указывается, что бездействие администрации г. Чебоксары выражающееся в не рассмотрении его заявления нарушает его право на получение письменного ответа на обращение в орган местного самоуправления и право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции вышел за пределы административных исковых требований, поскольку ни в заявлении от 25 марта 2019 года, ни в административном исковом заявлении им не было указано о том, что он просит предоставить земельный участок во внеочередном порядке. Обязанность органа местного самоуправления дать письменный ответ на обращение гражданина также никак не зависит от первоочередного либо внеочередного порядка предоставления земельного участка, в связи, с чем не понятно, почему суд в своем решении высказался по этому поводу.
Выслушав участников данного административного дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года административный истец Максимов Е.В. обратился в администрацию г. Чебоксары о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку его дочь ФИО1 является ребенком - инвалидом, а также его семья состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения.
Письмом от 11 апреля 2019 года N N Максимову Е.В. было сообщено, что предоставление земельного участка на основе первоочередного права не предоставляется возможным, поскольку в настоящий момент отсутствует нормативно-правовой акт Чувашской Республики, регламентирующий первоочередное предоставление гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и ведения личного подсобного хозяйства льготным категориям граждан, кроме многодетных семей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года отказ администрации г. Чебоксары, изложенный в письме от 11 апреля 2019 года N N признан незаконным.
Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что заявление административного истца от 25 марта 2019 года административным ответчиком было рассмотрено и по нему дан ответ от 11 апреля 2019 года, после признания судом апелляционной инстанции его незаконным, на ответчика не была возложена обязанность по повторному рассмотрению данного заявления, а истец с повторным заявлением, где имелись бы документы, подтверждающие наличие права на внеочередное обеспечение земельным участком в администрацию г. Чебоксары не обращался. Кроме того, в решении указано на то, что административным истцом не указано какие права и законные интересы Максимова Е.В. нарушены бездействием ответчика.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд не правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, не учел выводы, изложенные в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года, согласно которым отказ администрации г. Чебоксары в предоставлении Максимову Е.В., имеющему в составе семьи ребенка- инвалида, земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, признан незаконным, а поэтому данное заявление подлежало рассмотрению повторно без подачи заявления заново.
Не указание в резолютивной части апелляционного определения о возложении обязанности на административного ответчика по повторной даче ответа, не освобождает административный орган повторно рассмотреть ранее поданное Максимовым Е.В. заявление, поскольку ранее данный ответ судебным решением признан незаконным.
Довод возражения представителя административного ответчика, изложенный в суде апелляционной инстанции о том, что апелляционное определение было обжаловано в Кассационном суде, рассмотрено указанным судом лишь 25 февраля 2020 года и поэтому срок установленный законом для разрешения заявления ( 30 суток) не истек и администрация имеет намерения рассмотреть указанное заявление повторно, является необоснованным, поскольку решение суда первой инстанции вступило в законную силу в день вынесения апелляционной инстанцией апелляционного определения.
При таких обстоятельствах с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, нельзя согласиться, а поэтому решение подлежит отмене с вынесением нового решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Руководствуясь статьями 177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года отменить и по делу вынести новое решение, которым признать незаконным бездействие администрации г.Чебоксары, выразившиеся в не рассмотрении заявления Максимова Е.В. от 25 марта 2019 года о предоставлении земельного участка в аренду.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка