Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-909/2020
02 марта 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Елисеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 января 2020г. по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" к Брезгину Игорю Владимировичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что приговором суда БрезгинуИ.В. за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы. ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия просило установить в отношении административного ответчика административный надзор с административными ограничениями.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. В отношении БрезгинаИ.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В период срока административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов.
С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе указывает на несогласие с установлением в отношении него ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения. Ссылается на возможность трудоустройства вахтовым методом, сменный график работы. После освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать с дочерью, которая планирует рождение ребенка.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От административного ответчика ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании не поступало.
Заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Из дела усматривается, что приговором (...) суда (...) от (.....) Брезгин И.В. был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение (.....) преступления, предусмотренного (...) УК РФ.
Приговор вынесен на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору того же суда от (.....), постановленного при наличиях в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.
В связи с наличием у Брезгина И.В. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03 августа 2013 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации") судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определилсрок административного надзора в отношении Брезгина И.В., который в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" равен сроку погашения судимости и составляет шесть лет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении в отношении Брезгина И.В. административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации, поскольку его установление в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным, от волеизъявления осужденного не зависит. Частота такой явки чрезмерной не является.
Применительно к ограничению, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток) судебная коллегия полагает, что оно не является произвольным, основано на характере ранее имевших место противоправных действий ответчика, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Относительно довода о невозможности трудоустройства административного ответчика судебная коллегия отмечает, что согласно пп. "г" п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.
Также поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 названного закона, а в случаях, установленных ч. 2 ст. 9 закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является правильным, а основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
