Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 сентября 2018 года №33а-909/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2018 года Дело N 33а-909/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Аушевой Ф.К.,
судей - Даурбекова М.М. и Кориговой М.А.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Точиева Д.Б. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований Точиева Дауда Батыровича о признании неправомерными действий Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., судебная коллегия
установила:
Точиев Д.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерными действий должностных лиц Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее по тексту - УВМ МВД по РИ), которые внесли в базу данных "Компенсация" сведения о полученной компенсации 28 марта 2000 г. в составе семьи Точиевой М.У. в размере 135 860 руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.
Согласно материалам дела Точиев Д.Б., являясь вынужденным переселенцем, состоял на учете в миграционной службе Республики Ингушетия и по заявлению ему ежегодно продлевался статус вынужденного переселенца до 22 января 2016 г.
С указанного времени статус вынужденного переселенца Точиеву Д.Б. не продлевался, в связи с тем, что он получил компенсацию за утраченное жилье.
Суд первой инстанции решением от 12 июля 2018 г. признал факт получения Точиевым Д.Б. денежных средств за утраченное жилье и отказал в признании неправомерными действий должностных лиц УВМ МВД по РИ отказавших ему в исключении из базы данных "Компенсация" сведений о получении им компенсации в размере 135 860 руб.
В апелляционной жалобе Точиев Д.Б. просит решение суда отменить. По его мнению, суд не разобрался в обстоятельствах дела и не принял во внимание, что он с заявлением о выплате компенсации за утраченное жилье не обращался и не имеет отношение к семье Точиевой М.У., получившей денежные средства за утраченное жилье в размере 135 860 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя МВД по Республике Ингушетия Гороховцева Р.Н., просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из изученных материалов дела, апелляционным судом не выявлено.
Судом установлено, что житель Чеченской Республики Точиев Д.Б., в связи с произошедшими военными событиями покинул место постоянного жительства и выехал в Республику Ингушетия. Органом Федеральной миграционной службы по месту пребывания он был признан вынужденным переселенцем и ему ежегодно продлевали статус вынужденного переселенца до 2016 г.
Отказывая в удовлетворении требований Точиева Д.Б., суд руководствовался положениями Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" N 4530-1 от 19 февраля 1993 года, "Административным регламентом Федеральной миграционной службой по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продления срока его действия", утвержденного приказом ФМС России N 218 от 29 июня 2012 года (далее по тексту - Административный регламент).
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Точиев Б.Д. утратил статус вынужденного переселенца, в связи с получением 28 марта 2000 г. денежной компенсации в составе семьи Точиевой М.У. за утраченное жилье и имущество в размере 135 860 руб.
Давая оценку приведенным обстоятельствам во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца Точиева Д.Б.
Доводы Точиева Д.Б., изложенные апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования. Выражают только его несогласие с оценкой судом всех обстоятельств дела в их совокупности со всеми исследованными доказательствами, как того требует положения ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 июля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Точиева Дауда Батыровича на неправомерные действия Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья М.М. Даурбеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка