Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9091/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-9091/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Судницыной С.П.
судей Ветохина П.С. и Горпенюк О.В.
при ведении протокола помощником судьи Савочкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации города Владивостока на определение Советского районного суда города Владивостока от 7 августа 2020 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску администрации города Владивостока к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО Ольховой Ю.В., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия
установила:
администрация города Владивостока обратилась в суд административным иском, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ольховой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств N, N о возложении на Арефьеву Е.В. и Арефьева Е.А. обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем освобождения и приведения в прежнее состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу самовольно перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО Акопян Г.М., представляющая Управление ФССП России по Приморскому краю по доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления отменены заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Ивановой А.В., по запросу судебного пристава-исполнителя оригиналы исполнительных документов возвращены в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и находятся на принудительном исполнении, просила прекратить производство по делу на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель администрации города Владивостока возражала против прекращения производства по делу, указав, что вынесение оспариваемых постановлений привело к нарушению прав, свобод и законных интересов администрации города Владивостока на своевременное и правильное исполнение решения суда.
Арефьева Е.В. и Арефьев Е.А., извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное определение, на которое администрацией города Владивостока подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов административного дела следует, что решением Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на Арефьеву Е.В. и Арефьева Е.А. возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем приведения в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, самовольно перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в прежнее планировочное состояние, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Владивостока выданы исполнительные листы ФС N и N, на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении Арефьева Е.А. и исполнительное производство N - в отношении Арефьевой Е.В.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Ольховой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N и N окончены по основаниям пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительные листы возвращены взыскателю - администрации города Владивостока
ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил в суд настоящее административное исковое заявление.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Ивановой А.В. постановления об окончании (прекращении) исполнительных производств N и N отменены (л.д. 41, 44).
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановления на момент рассмотрения дела отменены и перестали затрагивать права и интересы административного истца, что в силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемое постановление отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.
Как следует из административного иска, основанием для обращения истца в суд послужило нарушение его права на фактическое исполнение решения суда в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований документов.
Вместе с тем, в связи с отменой оспариваемых постановлений они не имеют юридической силы, соответственно, перестали затрагивать права и законные интересы административного истца. Исполнительные производства вновь возобновлены, следовательно, правовая цель обращения административного истца в суд достигнута.
Доводы частной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие при исполнении решения суда, а также о том, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств привело к тому, что из принудительного исполнения выбыл один месяц, в течение которого к должникам не применялись меры принудительного исполнения, не влекут отмену судебного акта.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию, и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.
Возобновлением исполнительных производств, заместитель начальника ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю восстановил предполагаемые нарушения прав заявителя, за защитой которых он обратился в суд и в результате вынесения вышеназванных постановлений от 8 июля 2020 года устранил допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выправившееся в непринятии всех исчерпывающих мер к исполнению исполнительных документов.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия находит выводы суда о прекращении производства по административному делу основанными на требованиях действующего законодательства.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено, отказ в принятии дополнительных требований не привел к вынесению незаконного судебного постановления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда города Владивостока от 7 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Владивостока без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
