Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9091/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-9091/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела 12 октября 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гарипова Римаса Рамильевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"Гарипову Римасу Рамилевичу в удовлетворении требований к администрации г.Перми, управлению по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми о признании незаконными действия об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия на части городской эспланады в границах улиц Ленина, Борчанинова, Петропавловской у памятника "Героям фронта и тыла от благодарных потомков" в форме пикетирования 01 июля 2020 с 11:00 до 20:00, отказать."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения административного истца Гарипова Р.Р., представителя административного истца Максимова С.В., представителя административного ответчика Кориненко Н.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гарипов Р.Р. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий администрации г.Перми об отказе в согласовании в проведении им публичного мероприятия 01.07.2020 в период с 11 до 20 часов на части городской эспланады в границах улиц Ленина, Борчанинова, Петропавловской у памятника "Героям фронта и тыла от благодарных потомков" в форме пикетирования.
Требования мотивированы тем, что 22.06.2020 Гарипов Р.Р. обратился в администрацию г. Перми с уведомлением о проведении публичного мероприятия 01.07.2020 в период с 11 до 20 часов на части городской эспланады в границах улиц Ленина, Борчанинова, Петропавловской у памятника "Героям фронта и тыла от благодарных потомков" в форме пикетирования.
25.06.2020 административным истцом было получено письмо N 059-05-14/2-88 с отказом в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия по причине установления ограничений на проведение публичных мероприятий на основании указа губернатора от 23.03.2020 N 23 в связи с угрозой распространения новой вирусной инфекции (COVID-19).
Вместе с тем, в соответствии с Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 ограничение на проведение публичных мероприятий действует до 30.06.2020.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Гарипов Р.Р. Указывает, что суд дал неверную оценку тому факту, что на 01.07.2020 отсутствовали нормативные ограничения на проведение публичных мероприятий. Поскольку установленные Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 ограничения в части запрета проведения публичных мероприятий действовали до 30.06.2020, отказ в согласовании проведения публичного мероприятия является незаконным. Несмотря на это суд пришел к выводу о законности действий администрации г.Перми.
Административный истец Гарипов Р.Р., представитель административного истца - Максимов С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель администрации г.Перми, Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г.Перми в судебном заседании против отмены решения суда возражал.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 22.06.2020 Гарипов Р.Р. обратился в администрацию г. Перми с уведомлением о проведении 01.07.2020 в период с 11 до 20 часов публичного мероприятия на части городской эспланады в границах улиц Ленина, Борчанинова, Петропавловской у памятника "Героям фронта и тыла от благодарных потомков" в форме пикетирования.
Письмом Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г.Перми от 25.06.2020 N 059-05-14/2-88 Гарипову Р.Р. отказано в согласовании проведения 01.07.2020 публичного мероприятия до особого распоряжения, признающего утратившим силу пункт 1.1 Указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в согласовании проведения публичного мероприятия 01.07.2020 является законным и обоснованным, поскольку указанные действия совершены с учетом положений Указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, удовлетворение судом заявленных требований возможно при наличии совокупности условий: оспариваемое решение, действие должностного лица органа исполнительной власти не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.
Такой совокупности условий по делу не установлено.
Абзацем 1 пункта 1.1 Указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (в редакции от 22.06.2020) временно до 30.06.2020 приостановлено на территории Пермского края проведение любых спортивных, культурных, научных, публичных, общественных и досуговых мероприятий с участием физических лиц на открытых пространствах, а также в зданиях, строениях, сооружениях (и помещениях в них).
При этом предшествующие нормативное регулирование ограничений, в том числе, установленных абзацем 1 пункта 1.1, введенных данным Указом, свидетельствовало о регулярном продлении приостановления проведения публичных мероприятий, в связи с чем органом местного самоуправления в целях соблюдения мер безопасности жизни и здоровья граждан не могло быть согласовано проведение публичного мероприятия, в том числе путем изменения даты его проведения.
Указом Губернатора Пермского края от 30.06.2020 N 91 срок приостановления проведения публичных мероприятий продлен до 14.07.2020.
Поскольку планируемое административным истцом на 01.07.2020 публичное мероприятие не могло быть им проведено в связи с продлением введенных ранее ограничений, оспариваемое решение от 25.06.2020 прав административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии по состоянию на 25.06.2020 ограничений по проведению публичных мероприятий 01.07.2020 отмену оспариваемого судебного акта не влекут. Отсутствие ограничения на проведение массовых публичных мероприятий в действующей на момент подачи уведомления на дату предполагаемого проведения пикета 01.07.2020 редакции Указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, гарантированных ст. 31 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление права на свободу мирных собраний может быть ограничено в целях охраны здоровья других лиц.
Отсутствие нарушения прав административного истца оспариваемым решением исключает возможность удовлетворения его требований.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела по существу, которая получила надлежащую оценку в решении суда. Иных доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарипова Римаса Рамильевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
