Определение Иркутского областного суда от 10 декабря 2020 года №33а-9089/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-9089/2020







10 декабря 2020 г.


г. Иркутск




Судья Иркутского областного суда Бутина Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу Носкова Д.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Носкова Дмитрия Васильевича к Кировскому районному суду г. Иркутска о признании недействующим положения о распределении дел,
установил:
Носков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному суду г. Иркутска о признании недействующим в силу противоречия статье 15 Конституции РФ, статьям 8.3, 30 УПК РФ Положение о распределении дел (Регламент автоматизированного распределения дел) в Кировском районном суде г. Иркутска, утвержденное приказом председателя Кировского районного суда г. Иркутска.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2020 г. в принятии административного искового заявления отказано в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства.
Не согласившись с указанным определением, Носков Д.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что выводы суда в части рассмотрения настоящего административного искового заявления в порядке конституционного судопроизводства надуманны и противоречат нормам статьи 125 Конституции РФ. Кроме того, ссылается на наличие заинтересованности, поскольку Кировский районный суд г. Иркутска указан в качестве административного ответчика.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что оспаривание правового акта - Положения о распределении дел (Регламент автоматизированного распределения дел в Кировском районном суде г. Иркутска) на его соответствие статье 15 Конституции РФ, статьям 8.3, 30 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства.
С данными выводами судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Как следует из административного искового заявления, Носковым Д.В. заявлены требования к административному ответчику Кировскому районному суду г. Иркутска.
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда первой инстанции разрешен судьей Кировского районного суда г. Иркутска.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).
Исходя из приведенных норм, судья, исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
При таких обстоятельствах разрешение вопроса о принятии административного искового заявления Носкова Д.В. к производству суда, с соблюдением правил подсудности, судьей Кировского районного суда г. Иркутска невозможно по объективным причинам, которые сами по себе хотя и не свидетельствуют о заинтересованности судей данного суда в исходе дела, однако в целях обеспечения гарантий, исключающих любые сомнения в объективности и беспристрастности такого суда, могут служить основанием для передачи дела в другой суд. Иное противоречило бы статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое публичное судебное разбирательство дел в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии административного иска подлежит отмене, с передачей материала в Иркутский областной суд для определения подсудности спора.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Носкова Д.В. по данному административному материалу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Передать административный материал в Иркутский областной суд для определения подсудности.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Судья


Е.Г. Бутина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка