Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9088/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-9088/2020
"03" ноября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Тращенко Артёма Анатольевича к Федеральной антимонопольной службе России, руководителю Федеральной антимонопольной службы России Артемьеву И.Ю. об обжаловании бездействий Федеральной антимонопольной службы России
по апелляционной жалобе Тращенко А.А. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Тращенко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной антимонопольной службе России, руководителю Федеральной антимонопольной службы России Артемьеву И.Ю. об обжаловании бездействий Федеральной антимонопольной службы России.
Требования мотивированы тем, что 30.01.2020 г. он обратился к руководителю Федеральной антимонопольной службы России Артемьеву И.Ю. с заявлением о проверке данных на факт нарушения антимонопольного законодательства.
В заявлении указал, что 31.10.2019 г. Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу - Сибнедра проведен конкурс на предоставление права пользования недрами на участок недр "Северный Маганак - Прирезка Прокопьевского каменноугольного месторождения". По результатам проведения торгов, которые проходили 31.10.2019 г., конкурс признан несостоявшимся в связи с поступлением заявки только от одного участника ООО "Шахта N 12".
В заявлении указано, что организатором торгов - Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу - Сибнедра была размещена недостоверная информация, связанная с расположением к участку недр жилой застройки (организатором торгов указано не менее 1000 м., а на основании заключения кадастрового инженера менее 1000 м. до жилой застройки от границы участка недр).
Не были проведены публичные слушания о предоставлении права пользования недрами на участке "Северный Маганак - Прирезка Прокопьевского каменноугольного месторождения" в Кемеровской области в нарушение следующих норм: публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся специально созданной комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 ГрК РФ и с частями 13 и 14 статьи 31 указанного кодекса (часть 12 статьи 31 ГрК РФ).
Поскольку в указанном перечне были утверждены полезные ископаемые (каменный уголь), превышающие предельные размеры (свыше 10 млн.т.), данное обстоятельство свидетельствует о том, что приказ Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) принят в нарушение положений административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведению в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22.12.2017 г. N 689 по распределению полномочий между Роснедрами и его территориальными органами. Таким образом, проведенный конкурс (а не аукцион) на право разработки участка недр "Северный Маганак - Прирезка Прокопьевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области" наносит интересам Российской Федерации материальный ущерб в виде недополученной платы за предоставление участка недр в пользование.
Все указанные обстоятельства были подтверждены: заключением кадастрового инженера от 22.11.2019 г.; ситуационным планом обследуемой территории от 22.11.2019 г.: Газеты "Шахтерская правда" за период с сентября 2018 - по декабрь 2019 г.
16.03.2020 г. им было получено сопроводительное письмо от 06.03.2020 г. N 7р - 2020 из прокуратуры Новосибирской области, в котором было указано, что в соответствии с п. 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45, его жалоба от 30.01.2020 г., поступившая 04.03.2020 г. из Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о нарушении законодательства Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральном) округу направлена для рассмотрении по компетенции в управление Генеральной прокуратуры РФ по Сибирскому федеральному округу.
08.05.2020 г. в адрес его электронной почты был направлен ответ Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра), которым по существу было рассмотрено его заявление, направленное руководителю Федеральной антимонопольной службы России Артемьеву И.Ю. Какого - либо ответа от Федеральной антимонопольной службы России административным истцом получено не было.
Полагает, что данные действия Федеральной антимонопольной службы России нарушают его права на рассмотрение обращений граждан государственными органами. В установленный Приказом срок ответа на его заявление так и не поступило. Считает, что ответ, направленный ему на электронную почту Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) (действия органа которого обжаловалось) не является достоверным, правильным и законным. Именно Федеральная антимонопольная служба России должна была рассмотреть его обращение по существу и принять соответствующие меры в случае обнаружения нарушения норм антимонопольного законодательства.
Считает, что административным ответчиком нарушены его права
Какого - либо ответа из Федеральной антимонопольной службы России им получено не было.
Просил признать бездействие Федеральной антимонопольной службы России, выразившееся в нерассмотрении его заявления, незаконным, обязать возвратить и принять к рассмотрению и рассмотреть по существу его заявление.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 августа 2020 года в удовлетворении административного иска Тращенко А. А. отказано.
В апелляционной жалобе Тращенко А.А. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что решением суда установлено, что территориальные органы ФАС России уполномочены рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по результатам их рассмотрения решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.
Считает, что решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.
Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
Считает, что ФАС России в силу прямого указания закона обязана была лично, (или через свои территориальные органы) провести проверку сведений, изложенных в его заявлении от 30.01.2020 г.
Судом не было проверено и установлено достоверно, что проводилось проверка его заявления именно ФАС России и его территориальными органами. Единственный ответ, полученный им и рассмотренный по существу, был из Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), которым по существу было рассмотрено его заявление, направленное руководителю Федеральной антимонопольной службы России Артемьеву И.Ю.
Данными действиями были нарушены его права как гражданина Российской Федерации.
На апелляционную жалобу представителем ФАС России Пузыревским С.А. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав Тращенко А.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30.01.2020 г. Тращенко А.А. П. направил в ФАС России обращение, в котором просил признать незаконными совместные действий Федерального агентства по недропользованию и Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу по включению участка недр "Северный Маганак-Прирезка Прокопьевского каменноугольного месторождения в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование и приказ Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 29.07.2019 года N 316 "О проведении конкурса на право пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Северный Маганак-Прирезка Прокопьевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области. В связи с нарушением антимонопольного законодательства, по включению участка недр "Северный Маганак-Прирезка Прокопьевского каменноугольного месторождения" в перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование (л.д.10-11).
Письмом от 17.02.2020 года N ME/11548/20 обращение Тращенко А.А. перенаправлено Новосибирскому УФАС России для проведения проверки фактам, изложенным в обращении Тращенко А.А.
Данное письмо антимонопольного органа было направлено Тращенко А.А. для сведения по адресам, указанным им в обращении, что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота ФАС России "СЭД Кодекс" (л.д.33-34, 35)
О переадресации жалобы Тращенко А.А. был своевременно уведомлен (л.д.32)
На обращение Тращенко А.А. Управлением ФАС по Новосибирской области от 26.02.2020 года (вх. 05-2543) заявителю дан ответ (л.д.62), копия которого была направлена Тращенко А.А. почтой России (л.д.63 - копия почтового конверта).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно пункту 1 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства установлен Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).
При этом пунктом 4 Положения предусмотрено, что ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, деятельность которых регулируется положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службе, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (далее - Положение о территориальном органе).
Из пункта 6 Положения о территориальном органе следует, что территориальный орган осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Таким образом, территориальные органы ФАС России уполномочены рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по результатам их рассмотрения решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.
Согласно пункту 3.17 Административного регламента антимонопольный орган может передать заявление, материалы для рассмотрения в соответствующий антимонопольный орган с учетом положений пунктов 3.12-3.15 названного регламента, уведомив об этом заявителя, в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления, материалов.
Суд сделал правильный вывод о том, что ФАС России, направив обращение Тращенко А.А. в Новосибирское УФ АС России, бездействия при его рассмотрении не допустила.
Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Обращение Тращенко А.А. рассмотрено в пределах установленного срока, направлено в соответствующий антимонопольный орган в соответствии с требованиями закона.
В силу пункта 3.19 Административного регламента проверку заявления, материалов на предмет установления наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства осуществляет антимонопольный орган, принявший к своему рассмотрению это заявление, материалы.
Так, по результатам рассмотрения обращения Тращенко А.А. Новосибирским УФАС России на основании пункта 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" принято решение от 26.02.2020 N 05-2543 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Тращенко А.А. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение изготовлено 03.11.2020 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
