Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33а-9087/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
с участием прокурора Гомер Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Н.И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 августа 2019 года по административному делу по административному иску С.Н.И. к ОМВД России по г. Новоалтайску о досрочном прекращении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав в обоснование требований, что он отбыл более половины установленного судом срока административного надзора, нарушений не имеет.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 августа 2019 года С.Н.И. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе С.Н.И. выражает несогласие с вынесенным решением, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора. Поскольку он фактически встал на учёт в органе внутренних дел в июле 2014 года, то половина установленного решением суда срока административного надзора на момент рассмотрения дела истекла.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Новоалтайска К.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.И. без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив материалы дела и выслушав заключение прокурора Гомер Я.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении С.Н.И.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что приговором Алтайского краевого суда от 19 августа 2003 года (с учетом последующих судебных постановлений) С.Н.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 326, ч.3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях С.Н.И. установлено наличие особо опасного рецидива.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2014 года в отношении С.Н.И. установлен административный надзор сроком на 10 лет, на период которого установлены административные ограничения в виде возложения обязанности являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2014 года С.Н.И. от отбывания наказания освобождён условно-досрочно на 2 года 2 месяца 13 дней. 15 сентября 2014 года поднадзорный поставлен на учет в органе внутренних дел по месту жительства - ОМВД России по г. Новоалтайску, в отношении него утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (каждый первый и второй понедельник месяца с 14 часов до 15 часов), который С.Н.И. соблюдался.
Из имеющихся в материалах дела справки-характеристики от 20 августа 2019 года, составленной старшим участковым уполномоченным полиции Б.М.В., и характеристики с места жительства административного истца, составленной его соседями, следует, что по месту жительства он характеризуется положительно, факты злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами отсутствуют, в общении с соседями вежлив.
Вместе с тем, в период административного надзора С.Н.И. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (статья 12.20, часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что подтверждается представленными в материалы административного дела сведениями из ФИС ГИБДД, копиями постановлений и не отрицается самим С.Н.И., указавшим на факт оплаты всех назначенных административных штрафов.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Приняв во внимание характер и общественную опасность совершенных С.Н.И. преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, совершение им административных правонарушений в области дорожного движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении С.Н.И. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усмотрел оснований для досрочного прекращения административного надзора.
Судебная коллегия, проверяя обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора, принимает во внимание, что часть преступлений, за совершение которых осужден С.Н.И., относятся к категории особо тяжких, соответственно характеризуются повышенной общественной опасностью.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за С.Н.И. с целью индивидуального профилактического воздействия.
Довод апелляционной жалобы о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.
Материалами дела подтверждается привлечение С.Н.И. к административной ответственности в период установленного за ним административного надзора в течение последнего года.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора по делу объективно отсутствовала.
На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
