Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9084/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-9084/2020
Судья Волгоградского областного суда Сергеев С.С. единолично
рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Рябова А.Г. к Волжскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, ФССП России, Министерству финансов РФ, УФК по Волгограду о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации
по частной жалобе представителя административного истца Рябова А.Г. - Громова С.К.
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 г., которым постановлено:
исковое заявление Рябова А.Г. к Волжскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, ФССП России, Министерству финансов РФ, УФК по Волгограду о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации, оставить без движения, предоставить истцу срок до 30 июня 2020 г. для устранения недостатков:
- уточнить требования;
- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из цены иска.
Если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считать не данным и вернуть истцу.
УСТАНОВИЛА:
Рябов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Волжскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, ФССП России, Министерству финансов РФ, УФК по Волгограду о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации в размере <.......> рублей.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 30 июня 2020 г. для устранения недостатков.
Не согласившись с вынесенным определением в частной жалобе представитель административного истца Рябова А.Г. - Громов С.К. оспаривает законность судебного акта, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судьёй норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Оставляя без движения административное исковое заявление Рябова А.Г., судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ, а именно: ни в просительной, ни в мотивировочной части искового заявления не указано, о какой компенсации просит истец; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования
На основании ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (п. 2); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (п. 3).
Как следует из административного материала, Рябовым А.Г. подано административное исковое заявление о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц, взыскании денежной компенсации.
Документ, подтверждающий оплату госпошлины за подачу административного иска в установленном законом размере, Рябовым А.Г. не представлен.
Согласно абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.
Требований о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод, не заявлено.
Таким образом, законом не предусмотрена льгота по уплате государственной пошлины при подаче иска (заявлении исковых требований) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием государственных органов и их должностных лиц.
В связи с изложенным, административное исковое заявление обоснованно оставлено судьёй районного суда без движения, а доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.
Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Рябова А.Г. - Громова С.К. - без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда С.С. Сергеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
