Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-908/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО Балыкиной Е.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Гражданин Республики Азербайджан Байрамлы Р.З. оглы (далее - Байрамлы Р.З.), ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным иском (с учётом уточнений к нему) к Управлению Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО (далее - УМВД России по ЯНАО) о признании решения УМВД России по ЯНАО от 27 ноября 2019 года о неразрешении въезда в РФ, а также заключения УМВД России по ЯНАО от 06 декабря 2019 года об аннулировании вида на жительство в РФ незаконными, по тем основаниям, что данные акты не соответствуют требованиям международных правовых актов, нарушают его права, гарантированные Конституцией РФ, ограничивают его права на уважение личной и семейной жизни, несоразмерны совершенным им деяниям. На территории РФ проживает на основании вида на жительство, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход, обеспечен жильем, его отец является гражданином РФ и в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном уходе.
Обжалуемым решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены, судом постановлено:
- признать незаконным решение УМВД России по ЯНАО от 27 ноября 2019 года о неразрешении въезда в РФ Байрамлы Р.З. сроком на 5 лет;
- признать незаконным заключение УМВД России по ЯНАО N 814/19/89 от 06 декабря 2019 года об аннулировании вида на жительство в РФ Байрамлы Р.З.;
- обязать УМВД России по ЯНАО устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Байрамлы Р.З., об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по ЯНАО - Балыкина Е.А. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на нормы международного права, определения Конституционного Суда РФ, указывает, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемых актов ввиду неоднократного совершения Байрамлы Р.З. административных правонарушений за последние три года. Ссылка суда на п. 4 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" необоснованна, поскольку Байрамлы Р.З. выдавался вид на жительство, а не разрешение на временное проживание. Оспариваемые решения УМВД России по ЯНАО приняты в пределах полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, принятые меры соразмерны характеру совершенных Байрамлы Р.З. деяний, отвечают целям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Само по себе наличие на территории РФ семьи у иностранного гражданина не является основанием для признания актов административного органа незаконными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО Черкашин А.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Административный истец Байрамлы Р.З. и его представитель Воробьев В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом таких данных судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150, ч. 1 ст. 307 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).
В силу подп. 11 ч. 1 ст. 27 Закона N 114-ФЗ въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решения о неразрешении въезда в РФ данного иностранного гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Байрамлы Р.З., ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Республики Азербайджан, зарегистрирован по адресу <адрес>.
Решением УМВД России по ЯНАО от 15 октября 2019 года Байрамлы Р.З. выдан вид на жительство в РФ сроком по 15 октября 2024 года
Отец административного истца - Байрамлы З.М. является гражданином РФ, проживает в г. Новый Уренгой совместно с сыном, по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, Байрамлы Р.З. оказывает отцу постоянную помощь.
Постановлениями судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26 мая 2017 года и 17 мая 2018 года Байрамлы Р.З. привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за каждое правонарушение, без административного выдворения за пределы РФ (л.д. 54-55, 56-58).
Факты привлечения к административной ответственности в указанные даты административным истцом не оспаривались.
Решением врио начальника УМВД России по ЯНАО от 27 ноября 2019 года Байрамлы Р.З. на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ не разрешен въезд в РФ сроком на 5 лет с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении его к административной ответственности, то есть до 25 мая 2023 года (л.д. 51-53).
Ввиду принятия решения о неразрешении въезда в РФ, заключением УМВД России по ЯНАО N 814/19/89 от 06 декабря 2019 года на основании п. 2 ст. 9 Закона N 115-ФЗ Байрамлы Р.З. аннулирован вид на жительство в РФ (л.д. 47).
Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суды в каждом конкретном случае, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реально существующие обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральных законов N 114-ФЗ, N 115-ФЗ, нормами международного прав и разъяснениями Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, правомерно учёл, что у Байрамлы Р.З, сложились устойчивые и неразрывные связи с РФ, поскольку он длительное время вместе с членом семьи проживает на территории РФ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, владеет русским языком, с октября 2019 года проживает в РФ на основании выданного ему вида на жительство, в России у истца проживает отец, который является гражданином РФ и в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постороннем уходе.
Неразрешение въезда в РФ Байрамлы Р.З., имеющему в России тесные семейные и устойчивые социальные связи, несмотря на факты привлечения к административной ответственности, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как делает невозможным общение административного истца с близкими родственниками, являющимся гражданином РФ и постоянно проживающими на территории РФ.
Такое вмешательство, вопреки доводам жалобы, не относится к соразмерным мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Судебная коллегия принимает во внимание то, что при наличии данных о привлечении Байрамлы к административной ответственности, решением УМВД России по ЯНАО от 15 октября 2019 года ему был выдан вид на жительство в РФ сроком по 15 октября 2024 года, а спустя чуть более месяца, решением этого же органа от 27 ноября 2019 года, с учетом тех же фактов привлечения Байрамлы к административной ответственности, ему был не разрешен въезд в РФ сроком на 5 лет.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что у УМВД России по ЯНАО отсутствовали достаточные основания для принятия решения о неразрешении Байрамлы Р.З. въезда в Российскую Федерацию.
Принимая во внимание, что заключение N 814/19/89 от 06 декабря 2019 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан Байрамлы Р.З. вынесено на основании незаконного решения о неразрешении въезда от 27 ноября 2019 года, указанное заключение также обоснованно признано судом незаконным.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
