Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года №33а-908/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-908/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бариева Б.Г.,
судей Петровой О.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алексеева С.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Алексеева С.А. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными решений, возложении обязанности произвести перерасчет размера единой социальной выплаты.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Алексеев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными расчета Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл, комиссия) в части определения ему размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата), распоряжения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2019 года о выдаче ему сертификата на получение единовременной социальной выплаты в части ее размера, возложении на МВД по Республике Марий Эл обязанности произвести перерасчет размера единовременной социальной выплаты исходя из размера жилого помещения на семью из двух человек <...> м? без учета площади занимаемого жилого помещения в коммунальной квартире.
В обоснование заявленных требований Алексеев С.А. с учетом дополнения к административному исковому заявлению от 5 марта 2020 года (л.д. 41) указал, что решением ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 22 октября 2012 года он с составом семьи 3 человека (он, супруга и дочь, <дата> года рождения) был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты. Впоследствии в связи с достижением дочерью возраста 23 лет на учете для получения единовременной социальной выплаты остались он и его супруга Алексеева А.И. 27 декабря 2019 года ему выдан сертификат на получение единовременной социальной выплаты в размере <...> рублей. Единовременная социальная выплата выплачена ему не в полном размере, поскольку комиссией было учтено наличие у него и его семьи жилого помещения общей площадью <...> м?, расположенного по адресу: <адрес>. Однако это помещение является комнатой в коммунальной квартире и не должно учитываться при определении размера единовременной социальной выплаты. Здание являлось общежитием, впоследствии ему был присвоен статус жилого дома с коммунальными квартирами, так как в одной квартире проживает несколько семей. У каждой семьи есть отдельная комната, вместе с тем кухня, санузел и ванная комната являются общими.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Алексеев С.А просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что по документам спорная квартира не является коммунальной, ошибочное толкование судом пункта 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты), пункта 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ). Указанные нормативные положения предусматривают, что при расчете единовременной социальной выплаты имеет значение проживание сотрудника в коммунальной квартире, но с учетом отсутствия в действующем жилищном законодательстве определения "коммунальная квартира" необходимо было давать оценку жилому помещению на предмет того, является ли оно коммунальной квартирой с учетом фактических признаков, что не было сделано судом, представленным доказательствам не дана оценка, выводы по ним не отражены в итоговом судебном акте.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени, не явились административный истец
Алексеев С.А., заинтересованные лица Алексеева А.И., Васильева Н.С., представитель ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Заслушав объяснения представителя Алексеева С.А. Яштаева А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя МВД Российской Федерации и МВД по Республике Марий Эл Александрова А.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, материалы учетного дела Алексеева С.А. по предоставлению единовременной социальной выплаты, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Алексеев С.А. является пенсионером МВД по Республике Марий Эл, на момент увольнения 27 апреля 2017 года его выслуга в календарном исчислении составила 25 лет 3 месяца 27 дней.
С 30 октября 2012 года Алексеев С.А. состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты с момента обращения 22 августа 2012 года. Первоначально был поставлен на учет с составом семьи 3 человека (он, супруга и дочь), с 27 февраля 2019 года в связи с достижением дочерью возраста 23 лет в учетные данные Алексеева С.А. внесены изменения, на учет он признан поставленным с составом семьи 2 человека (он и супруга Алексеева А.И.).
Решением ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл, оформленным протоколом от 11 декабря 2019 года и утвержденным распоряжением МВД по Республике Марий Эл от 11 декабря 2019 года , постановлено ходатайствовать о предоставлении Алексееву С.А. единовременной социальной выплаты в размере <...> рублей на семью в составе 2 человек.
Единовременная социальная выплата в указанном размере перечислена на счет Алексеева С.А. в ПАО "Сбербанк" на основании платежного поручения от 27 декабря 2019 года (л.д. 8).
С момента постановки на учет и до принятия комиссией решения о предоставлении единовременной социальной выплаты административный истец с семьей проживал по адресу: <адрес>, в жилом помещении общей площадью <...> м?, которое было предоставлено Алексеевой А.И. 14 мая 2007 года по договору найма специализированного жилого помещения как комната в общежитии, впоследствии на основании этого договора был заключен договор социального найма от 14 октября 2009 года, а в 2013 года жилое помещение было приобретена в собственность супругой и дочерью Алексеева С.А. в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10 апреля 2013 года в равных долях, по ? доли в праве собственности каждому.
При расчете единовременной социальной выплаты комиссией была учтена площадь принадлежавшего семье Алексеева С.А. жилого помещения по указанному выше адресу, с чем он не согласен, полагая, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что комиссия правомерно учла площадь занимаемого административным истцом жилого помещения, не являющегося по документам коммунальной квартирой, при расчете единовременной социальной выплаты.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим правовым и фактическим основаниям.
Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом N 247-ФЗ, который закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и в настоящее время) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 4).
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 247-ФЗ закреплено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек.
В части 5 статьи 4 данного федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение этого положения Правительством Российской Федерации принято постановление от 30 декабря 2011 года N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
Пунктами 27 и 29 Правил предусмотрен порядок расчета размера единовременной социальной выплаты с учетом общей площади жилого помещения, определяемой исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, в том числе установлено, что в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. При этом указано, что это положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ.
Таким образом, предусмотренный пунктом 27 Правил вычет суммы общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма, не должен производиться в случае, предусмотренном, пунктом 5 части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, т.е. в случае проживания сотрудника в коммунальной квартире.
Правильность такого толкования приведенных положений действующего законодательства не оспаривается и административными ответчиками, которые в обоснование возражений против административного иска ссылаются только на то, что представленные Алексеевым С.А. документы не свидетельствуют о его проживании в коммунальной квартире.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
Алексеев С.А. в суде утверждал, что проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где он с семьей занимает комнату .
В подтверждение данного обстоятельства административный истец представил акт обследования жилищно-бытовых условий от 3 марта 2020 года, составленный им совместно с проживающими в данной квартире гражданами, и фотоматериалы как приложение к данному акту, из которых видно, что в квартире, расположенной на <...> этаже, проживает несколько семей, каждая имеет отдельную комнату (NN ), вместе с тем в общем пользовании всех жильцов этажа находятся туалет, ванная комната, кухня. Водопровод, канализация, газоснабжение, кухня, ванная комната, туалет в самих комнатах жильцов отсутствуют (л.д. 43-45).
Данные доводы административными ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.
Из технического паспорта комнаты в квартире в доме по <адрес> по состоянию на 29 июля 2009 года следует, что помещение состоит из жилой комнаты (<...> м?) и шкафа (<...> м?) (л.д. 46-47).
При этом согласно пункту 2 договора социального найма жилого помещения от 14 октября 2009 года, который заключался с Алексеевой А.И., характеристика жилого помещения указана в техпаспорте.
Учитывая изложенное, довод МВД по Республике Марий Эл о том, что по указанному договору Алексеевой А.И. выделялось изолированное жилое помещение, которое не является коммунальной квартирой, не соответствует фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что предоставленное жилое помещение имеет коммунальный характер.
Данный вывод также подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости, согласно которым вид жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - "комната".
Судом первой инстанции вышеназванные документы, которые были представлены в материалы дела и имеются в учетном деле Алексеева С.А., приняты во внимание не были, оценка им в совокупности в нарушение требования статьи 84 КАС РФ не дана. Отказ в удовлетворении административного иска, по существу, основан на ничем не подтвержденном выводе о том, что по правоустанавливающим документам спорное жилое помещение не является коммунальной квартирой.
В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует законодательное определение коммунальной квартиры, однако анализ статей 57, 59 Кодекса позволяет прийти к выводу, что квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения, когда она не предназначена для заселения членами одной семьи. При этом собственники (наниматели) комнат в коммунальной квартире пользуются помещениями в данной квартире, предназначенными для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире), к которым, как правило, относятся кухня, коридор, ванная комната, туалет.
С учетом изложенного факт проживания административного истца с семьей в коммунальной квартире у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Формальный подход, при котором административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, нельзя признать обоснованным. Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия нового решения.
В соответствии с установленным порядком размер единовременной социальной выплаты, право на получение которой имеет Алексеев С.А., подлежит определению исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 247-ФЗ в <...> м? общей площади жилого помещения для семьи из 2 человек. В результате незаконных решений МВД по Республике Марий Эл административный истец был неправомерно лишен части единовременной социальной выплаты, на которую имел право в соответствии с законом.
Согласно части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Учитывая вышеприведенные положения процессуального законодательства, принимая во внимание характер спорных правоотношений и заявленные административном истцом требования, судебная коллегия полагает, что необходимость восстановления права истца, нарушенного вследствие неправильного расчета МВД по Республике Марий Эл единовременной выплаты, предполагает возможность возложения обязанности на указанного административного ответчика произвести перерасчет единовременной социальной выплаты Алексееву С.А. без учета площади занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес>, что будет являться основанием для доплаты административному истцу единовременной социальной выплаты.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, оформленное протоколом от 11 декабря 2019 года и утвержденное распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 11 декабря 2019 года , в части расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Алексееву С.А..
Возложить на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл обязанность произвести перерасчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Алексееву С.А. без учета площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Председательствующий


Б.Г. Бариев




Судьи


О.А. Петрова
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка