Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-908/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33а-908/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Рудаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа),
на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2017 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Новый Уренгой от 28 августа 2015 года о признании не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований с зачислением в запас, с возложением обязанности на призывную комиссию по выдаче военного билета.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что военную службу по призыву не прошел при наличии законных оснований, от прохождения военной службы не уклонялся. Полагал, что срок на обжалование решения призывной комиссии был пропущен по уважительным причинам, поскольку копия оспариваемого решения им была получена только 03 июля 2017 года.
Представитель административного ответчика - призывной комиссии г. Новый Уренгой в письменных возражениях заявленные требования не признал, указав, что Степанову М.М. до 31 августа 2014 года в установленном порядке предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу. В период призывной компании 2014 года он не был призван на военную службу. В 2015 году Степанову М.М. исполнилось 27 лет в связи с чем, было принято оспариваемое решение, которое соответствует требованиям закона. По мнению представителя административного ответчика, срок на обращение в суд был пропущен без уважительных причин.
Суд постановилрешение, которым заявленные требования были удовлетворены.
С решением суда не согласен представитель административного ответчика Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа - Исютина Т.М., действующая на основании доверенности. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, анализируя законодательство и фактические обстоятельства дела, считает что, решение призывной комиссии соответствует требованиям закона, и в 2015 году было доведено до сведения административного истца, который пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин, что судом учтено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец полагал в удовлетворении жалобы отказать.
Административный истец Степанов М.М., представители призывной комиссии г. Новый Уренгой, Военного комиссариата г. Новый Уренгой были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа Остяков С.Ю., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного истца Степанова М.М. - Кислицын А.Н., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции (с использованием систем видеоконференц-связи) полагал решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителя военного комиссариата Остякова С.Ю., представителя административного истца Кислицына А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется в отдельных районах Крайнего Севера (к которым отнесен г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа) один раз в год (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и подпункт "а" пункт 1 статьи 25 поименованного закона).
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 г., статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.
Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Указанная норма в редакции Федерального закона от 01.12.2014 N 414-ФЗ изложена следующим образом - при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в разделе III (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 г.
При этом предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Степанов М.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения состоял на воинском учете в г. Новый Уренгой, военную службу по призыву не проходил, до 31 августа 2014 года ему в установленном порядке была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в аспирантуре.
Распоряжением Губернатора ЯНАО от 09.09.2014 N 182-Р было предписано провести на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 октября по 31 декабря 2014 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации 1987 - 1996 годов рождения, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства.
01 ноября 2014 года решением призывной комиссии Степанов М.М. был признан годным к военной службе с необходимостью явки на сборный пункт.
Не согласившись с решением призывной комиссии, Степанов М.М. обжаловал его в Новоуренгойский городской суд. Решением суда от 17 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 20 января 2015 года, в удовлетворении требований Степанову М.М. было отказано.
В указанных обстоятельствах Степанов М.М. в период призывной компании 2014 года не подлежал призыву на военную службу, поскольку выполнение решения о призыве от 01 ноября 2014 года было приостановлено в связи с его судебным обжалованием на основании пункта 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, до вступления решения суда в законную силу (20.01.2015). При этом срок призыва на военную службу истек 31 декабря 2014 года.
Реализация Степановым М.М. конституционного права на обжалование решения призывной комиссии, факт истечения срока призыва на день вступления решения суда в законную силу, являлись объективными обстоятельствами не прохождения им в 2014 году военной службы по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено.
Кроме этого, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Таких обстоятельств уклонения Степанова М.М. от призыва на военную службу в 2014 году установлено не было.
В этой связи, следует согласиться с выводами суда о том, что Степанов М.М. не подлежал призыву на военную службу в период с 01 октября по 31 декабря 2014 года по уважительным причинам, фактов уклонения от призыва установлено не было.
10 июня 2015 года Степанов М.М. достиг возраста 27 лет и не подлежал призыву на военную службу в период призывной компании 2015 года (статья 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).
При таком положении у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, что правомерно повлекло удовлетворение административного искового заявления.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать по мотиву пропуска срока на обращение в суд.
В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).
Пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Согласно пункту 6 статьи 28 этого же Закона предусмотрена обязанность по направлению гражданину решения призывной комиссии (выписки) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как установлено судом, оспариваемое решение призывной комиссии (выписка) не направлялось Степанову М.М. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Степанов М.М. неоднократно обращался в военный комиссариат по вопросу выдачи военного билета, в чем ему было отказано. Оспариваемое решение призывной комиссии было получено только по запросу адвоката в июле 2017 года и в этом же месяце последовало обращение в суд с административным исковым заявлением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение призывной комиссии было доведено до сведения административного истца в 2015 году, подлежат отклонению.
Данные доводы жалобы не учитывают, что в отсутствие сведений о вручении либо направлении заказным письмом с уведомлением выписки из решения призывной комиссии административному истцу, Степанов М.М. был лишен возможности ознакомления с мотивами принятого решения, что не позволяло установить его фактические и правовые основания и лишало возможности на реализацию судебного обжалования.
По этим же основаниям подлежат отклонению приобщенные к апелляционной жалобе документы об устном объявлении Степанову М.М. решения призывной комиссии, поскольку данные доказательства не свидетельствуют о получении им решения (выписки) призывной комиссии.
С учетом указанных обстоятельств, Степанов М.М. имел намерение реализовать право на оспаривание принятого решения в установленные сроки, к чему были приняты необходимые меры, срок получения обжалуемого решения призывной комиссии в данном случае не зависел от административного истца. В связи с чем, вывод суда об отсутствии основания для отказа в административном иске по мотивам пропуска срока на обращение в суд, следует признать обоснованным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
