Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2018 года №33а-908/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 33а-908/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Морозовой В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2018 года
частную жалобу представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерниковой Анны Николаевны на определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 2 февраля 2018 года об оставлении без движения ее апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя административного ответчика Ведерниковой Анны Николаевны, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя административного истца Озолиной М.В., выразившей согласие с определением судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Разрез Изыхский" обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N.
Решением суда от 28 декабря 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерникова А.Н. направила апелляционную жалобу.
Определением судьи от 2 февраля 2018 года апелляционная жалоба представителя административного ответчика оставлена без движения, предложено в срок до 16 февраля 2018 г. устранить недостатки.
С данным определением судьи не согласна представитель административного ответчика Ведерникова А.Н.
В частной жалобе она просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Считает неправильным вывод судьи о том, что административный ответчик при подаче апелляционной жалобы не подтвердил направление копий именно апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Полагает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, поскольку положения ч. 6 ст. 299 КАС РФ не содержат требования о направлении апелляционной жалобы ценным письмом с описью вложения. Опись вложения, как указывает заявитель жалобы, составляется только при отправке ценных писем, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Просит учесть, что административным ответчиком к апелляционной жалобе были приложены копии кассового чека Почты России об оплате почтовых отправлений - заказных писем с уведомлением.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения частную жалобу административного ответчика, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, как орган, обладающий государственными и публичными полномочиями, при подаче жалобы не представило описи вложения в письмо, тем самым не подтвердило направление копий именно апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.
В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
По смыслу положений приведенной нормы, лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом.
Почтовые правила, введенные в действие с 1 января 1993 г. приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 г. N 416 "О введении в действие новых почтовых правил" (далее - Правила), являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечиваются обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.
К заказным почтовым отправлениям относятся письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку. Заказные письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, называются регистрируемыми. Регистрируемые почтовые отправления могут приниматься к пересылке с уведомлением о вручении, которым предприятие связи ставит в известность отправителя, когда и кому вручено почтовое отправление (статьи 12, 17, 18, 90 и 94 Правил).
Таким образом, подтверждением направления апелляционной жалобы является выданная сотрудником почты квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату, то есть получателю апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что административным ответчиком при подаче апелляционной жалобы в суд представлены квитанции почтового отделения о направлении Минимуществом РХ в адрес административного истца АО "Разрез Изыхский", административного ответчика Управления Росреестра по РХ, заинтересованного лица Комитета по управлению Минимуществом МО Алтайский район заказных писем с уведомлением о вручении.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений:
31 января 2018 г. в 15 часов 15 минут почтовое отправление для административного истца АО "Разрез Изыхский" прибыло в место вручения, 7 февраля 2018 г. получено адресатом;
почтовое отправление для Комитета по управлению Минимуществом МО Алтайский район прибыло в место вручения 31 января 2018 г. в 15 часов 15 минут, получено адресатом 1 февраля 2018 г.;
почтовое отправление для Управления Росреестра по РХ прибыло в место вручения 30 января 2018 г. в 09 часов 29 минут, получено адресатом 31 января 2018 г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении Минимуществом РХ требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вывод судьи о необходимости приложения описи вложения не основан на нормах процессуального права, а потому не может являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Учитывая допущенные судьей нарушения в применении и толковании норм процессуального права, оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия, руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 2 февраля 2018 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи И.И. Аева
В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка