Определение Кемеровского областного суда от 29 октября 2020 года №33а-9081/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33а-9081/2020
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу Тарасовой Е.В. на определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 8 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления
по административному исковому заявлению Тарасовой (Голошумовой) Елены Владимировны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области о признании решения от 09.07.2020 незаконным, обязании внести сведения в справку о судимости,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова (Голошумова) Е.В. обратилась с административным иском к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании решения от 09.07.2020 незаконным, обязании внести сведения в справку о судимости.
8 сентября 2020 года судьей вынесено определение о возврате административного искового заявления в связи с неподсудностью спора Рудничному районному суду г.Кемерово.
В частной жалобе Тарасова Е.В. просит вышеуказанное определение отменить, указывая на то, что вправе была обратиться с данным административным исковым заявлением в Рудничный районный суд г. Кемерово по месту своего жительства.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление Тарасовой Е.В., судья исходил из того, что местом нахождения ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области является адрес: г. Кемерово, ул. Николая Островского д.17, который не относится к юрисдикции данного суда.
Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Между тем, данная процессуальная норма устанавливает общие правила территориальной подсудности указанных в ней категорий административных дел и не может применяться без учета исключений из этих правил, предусмотренных специальными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отдельных категорий административных дел.
В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из материалов дела усматривается, что Тарасова (Голошумова) Е.В. проживающая по адресу: <адрес> в Рудничном районе г.Кемеровой обратилась с административным исковым заявлением именно по месту своего жительства в Рудничный районный суд г.Кемерово, тем самым реализовав свое право выбора между несколькими судами к подсудности которых относится предъявленный административный иск.
Следовательно, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания изменять подсудность административного дела, избранную административным истцом, и возвращать административное исковое заявление.
С учетом изложенного и поскольку обжалуемое определение создает истцу препятствия в доступе к правосудию, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 8 сентября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка