Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9078/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-9078/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.,
судей
с участием прокурора
Ивановой Ю.В., Ильичёвой Е.В.
С.С.А.
при секретаре
Ж.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-5792/2019 по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 ноября 2019 года по административному иску Б.А.А. к участковой избирательной комиссии N 30, участковой избирательной комиссии N 31, избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Адмиралтейский округ об оспаривании решений.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца Б.А.А., её представителя - Т.М.В. (по устному ходатайству), возражения представителя административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Адмиралтейский округ - П.И.С. (по доверенности), заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга С.С.А., судебная коллегия
установила:
Б.А.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным решения участковых избирательных комиссий N 30, N 31 об итогах голосования на выборах депутатов муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Адмиралтейский округ шестого созыва по избирательному округу N 6 от <дата>.
В обоснование административного иска Б.А.А. указала, что являлась кандидатом в депутаты муниципального совета названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга шестого созыва по избирательному округу N 6, однако, <дата> при проведении подсчёта голосов и определении итогов голосования на избирательных участках N 30 и N 31 допущены существенные нарушения Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований", которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что является основанием для отмены решений УИК N 30, УИК N 31 об итогах голосования.
По утверждению истца, при проведении подсчёта голосов и установлении итогов голосования на избирательном участке N 30 допущены следующие нарушения: процедура подсчета голосов прерывалась; в увеличенную форму протокола не вносились результаты подсчета голосов; создавались препятствия для осуществления визуального наблюдения за подсчетом голосов избирателей.
Кроме того, по мнению истца, часть бюллетеней была подменена поскольку последние были ровными и не имели сгиба посередине, а также УИК N 30 не проводилось итоговое заседание, не составлялся и не подписывался итоговый протокол.
Относительно нарушений, допущенных, по мнению истца, при проведении подсчёта голосов и установлении итогов голосования на избирательном участке N 31, Б.А.А. указано следующее: члену избирательной комиссии с правом решающего голоса К.Е.Б. отказано в ознакомлении с дополнительными реестрами избирателей; при подсчете голосов избирателей допущена арифметическая ошибка, кроме того, члены комиссии вписывали голоса в раздельные таблицы, содержащие фамилии 2-3 кандидатов, что существенное затрудняло процедуру наблюдения.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 21 ноября 2019 года, в удовлетворении административного иска Б.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Б.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение судом норм материального права.
Представители административных ответчиков Участковой избирательной комиссии N 30, Участковой избирательной комиссии N 31, представители заинтересованных лиц Санкт-Петербургской избирательной комиссии, Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав).
Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, а также порядок подготовки и проведения таких выборов предусмотрены Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон о выборах депутатов муниципальных советов).
При рассмотрении данного административного дела установлены следующие обстоятельства.
Б.А.А. являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Адмиралтейский округ шестого созыва по избирательному округу N 6 (л.д. 43).
<дата> состоялись выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Адмиралтейский округ шестого созыва.
Итоги голосования по избирательному участку N 30 оформлены протоколом УИК N 30 об итогах голосования, подписанным <дата> в 08 часов 58 минут (л.д. 41-42).
Итоги голосования по избирательному участку N 31 оформлены протоколом УИК N 31 об итогах голосования, подписанным <дата> в 02 часа 31 минуту (л.д. 44-45).
Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Адмиралтейский округ от <дата> выборы депутатов муниципального совета названного муниципального образования Санкт-Петербурга шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 6 признаны состоявшимися и действительными; в число избранных на выборах депутатов вошли Б.Е.П., З.Р.С., С.Д.Е., С.О.А., Т.А.А. (л.д. 50-51).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения проведения процедуры подсчёта голосов избирателей, на которые ссылается истец, не имеют доказательств, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что на указанных избирательных участках имели место такие нарушения избирательного законодательства, которые влекут за собой недействительность решения об итогах голосования и результатов выборов.
Данный вывод суда следует признать правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона N 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.
Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.
Протоколы об итогах голосования, составленные УИК N 30, УИК N 31 по результатам подсчета голосов, являются действительными, поскольку оформлены с соблюдением требований статьями 67 и 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав; подсчёт голосов избирателей был осуществлен открыто и гласно, с оглашением отметок, проставленных избирателями в избирательных бюллетенях; протокол об итогах голосования в увеличенной форме отражает последовательно все результаты подсчета бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Доказательств обратного суду не представлено.
Пунктом 27 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав установлено, что, если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены участковой комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины их отсутствия. Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса.Итоги голосования по избирательному участку N 30 оформлены протоколом УИК N 30 об итогах голосования, подписанным председателем, заместителем председателя, секретарем и семью членами участковой избирательной комиссии N 30 с правом решающего голоса из 13 членов участковой избирательной комиссии, (л.д. 41-42).
Итоги голосования по избирательному участку N 31 оформлены протоколом УИК N 31 об итогах голосования, подписанным председателем, заместителем председателя, секретарем и десятью членами участковой избирательной комиссии N 31 с правом решающего голоса из 14 членов участковой избирательной комиссии (л.д. 44-45).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы УИК N 30, УИК N 31 подписаны большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса, оснований для признания их недействительными не имеется.
Заявлений и жалоб относительно процедуры подсчета голосов избирателей не поступало, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.
Данные протоколы подписаны лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством, доказательств того, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, в материалах дела не имеется, расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.
Доказательства, исследованием которых можно было бы с достоверностью установить правильность утверждения Б.А.А. о фальсификации итогов голосования по избирательным участкам N 30, N 31, в материалах дела отсутствуют; расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.
Частью 1 статьи 142 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем.
Приведённый в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации состав уголовного преступления соотносится с утверждением Б.А.А. о фальсификации итогов голосования на указанных избирательных участках.
В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
С учётом названной выше нормы процессуального закона, доказательствами, подтверждающими доводы истцов о фальсификации итогов голосования и подмене бюллетеней, могли бы являться постановления, принятые компетентными органами в соответствии уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, которые истцом не представлены.
Непрерывность подсчета голосов избирателей соблюдена, перерывов между подсчетами голосов не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав, если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.
Доказательств того, что итоги голосования сфальсифицированы членами избирательной комиссии, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Согласно пункту 15 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав, сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, при проведении выборов по многомандатным избирательным округам не производится. Отметки избирателя поочередно оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.
Из материалов дела не следует, что в процессе оглашения данных о результатах голосования, присутствующие при подсчете голосов, лица не могли осуществлять визуальный контроль за ходом сортировки бюллетеней и процессом подсчета голосов избирателей, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
Жалоб на нарушение процедуры подсчёта голосов от членов УИК N 30, N 31 с правом решающего голоса и членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса не поступало.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 23 статьи 29 Закона об основных гарантиях избирательных прав, член избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.
По смыслу приведенных выше нормы Закона, члены избирательной комиссии с правом решающего голоса вправе знакомиться со всеми документами и материалами, непосредственно связанными с выборами. Ограничение установлено только на получение копий ряда документов и материалов, которые содержат персональные данные избирателей - бюллетени, открепительные удостоверения, списки избирателей, подписные листы и иные подобные документы.
Доводы административного истца о том, что члену избирательной комиссии с правом решающего голоса К.Е.Б. было отказано в ознакомлении с дополнительными реестрами избирателей обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что К.Е.Б. обращался в избирательную комиссию с целью ознакомится с указанными документами материалы настоящего административного дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:
- нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
- нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
- воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
- нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
- других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.
Доказательства наличия бесспорных нарушений, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Привёденные в апелляционной жалобе доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам, служащим безусловным основаниям для отмены решения суда, предусмотренным статьёй 310 КАС Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 ноября 2019 года по административному делу N 2а-5792/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
