Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9075/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33а-9075/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Попова С. П.
на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 июня 2019 г. по делу 2а-1942/2019 по административному иску Попова С. П. к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лисееву Ю. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Попов С.П. обратился в суд с административным иском к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по взысканию административных штрафов) Лисееву Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ <номер> об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и его возобновлении.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ начальником МОСП по взысканию административных штрафов Лисеевым Ю.Н. вынесено оспариваемое постановление, о чем Попову С.П. стало известно ДД.ММ.ГГ Данное постановление считает незаконным, нарушающим его права, по тем основаниям, что в нем отсутствует указание на основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, отсутствует необходимость в повторном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, так как исполнительный документ должником исполнен в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 июня 2019 г. Попову С.П. в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Попов С.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, выдан в отношении другого лица, постановление о возбуждении исполнительного производства также вынесено в отношении иного лица; оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; судом не дана оценка тому, что в постановлении старшим судебным приставом не указаны основания принимаемого решения, а также то, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем при повторном исполнении требований исполнительного документа. Ссылается на то, что суд пришел к неправильному выводу, что исполнительный документ <номер> ЦАФАПОДДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не исполнен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 9 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с Попова С.П. административного штрафа в размере 800 рублей, наложенного постановлением должностного лица ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и ДД.ММ.ГГ со счета Попова С.П. списаны денежные средства в размере 800 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ. по делу <номер>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Мурзинцевой М.Р. по обращению ДД.ММ.ГГ взыскания на денежные средства должника Попова С.П. в сумме 800 рублей, находящиеся в Алтайском отделении <номер> ПАО "Сбербанк", в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры к возвращению на банковский счет Попова С.П. денежных средств в сумме 800 рублей.
Денежные средства в сумме 800 рублей перечислены на счет Попова С.П. ДД.ММ.ГГ платежным поручением <номер>.
В связи с этим постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Лисеева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГ постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением <номер>-ИП.
ДД.ММ.ГГ вышеназванным должностным лицом вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГ, его установочная часть добавлена следующими сведениями: в связи с возвратом денежных средств по решению суда от взыскателя ГУ МВД России по Алтайскому краю и последующим их перечислением должнику обратно на расчетный счет, тем самым при повороте событий административный штраф по ИД <номер> не погашен.
В результате возврата Попову С.П. денежных средств в размере 800 рублей требования исполнительного документа, каковым в рассматриваемом случае является постановление ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, не исполнены, административный штраф не уплачен, что свидетельствует о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, и согласуется с положениями части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у начальника отдела - старшего судебного пристава имелись законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.
Ссылки в жалобе о необоснованности вывода суда о том, что постановление ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ не исполнено, лишены оснований, поскольку по делу достоверно установлено, что возврат денежных средств осуществлен на основании распоряжения, по исполнительному производству <номер>-ИП, исполнительный документ <номер> от ДД.ММ.ГГ, что следует из платежного поручения <номер> от ДД.ММ.ГГ, которым денежные средства перечислены на счет МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску. А затем платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГ со счета судебных приставов Попову С.П.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГ указания на основания принимаемого решения признание его незаконным не влечет.
Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГ на направление его копии по известным адресам должника Попова С.П. (в два адреса) о вынесении этого постановления в отношении двух должников и о его незаконности не свидетельствует, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы, учитывая, что предметом рассмотрения по настоящему делу является законность постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, выводов суда не опровергают.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции являются правильными, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова С. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
