Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-9074/2019, 33а-530/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-530/2020
"11" февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Андреевой Н.В.,
Меремьянина Р.В., Щербакова А.В.
Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В. дело по административному исковому заявлению Хизвера Р.Г. к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 17 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., выслушав административного истца Хизвера Р.Г., представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Елисееву Е.Л., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
(судья районного суда Бражникова Т.Е.)
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Хизвер Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, в котором просил признать незаконными бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, связанное с нарушением сроков высылки в его адрес копии определения от 21 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Сеть розничной торговли - Воронеж".
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 17 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об отказе Хизверу Р.Г. в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании административный истец Хизвер Р.Г., возражал против доводов апелляционной жалобы, решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 17 сентября 2019 года просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Елисеева Е.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и отказать Хизверу Р.Г. в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании 04 февраля 2019 года был объявлен перерыв до 12 часов 11 февраля 2019 года.
Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав административного истца Хизвера Р.Г., представителя административного ответчика Елисееву Е.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Хизвер Р.Г. приобрел в торговой сети ООО "Сеть розничной торговли - Воронеж" продукт плавленый с молочным жиром и заменителем молочного жира "К завтраку-Салатный", продукт плавленый с молочным жиром и заменителем молочного жира "Популярная Орбита", продукт плавленый с молочным жиром и заменителем молочного жира "Сезон Дачный", продукт плавленый с молочным жиром и заменителем молочного жира "Славная Дружба", и, полагая, что в действиях ООО "Сеть розничной торговли-Воронеж" усматривается введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара при реализации товара в целях сбыта, обратился 28 ноября 2018 г. в форме электронного документа с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Воронежской области на действия ООО "Сеть розничной торговли - Воронеж". Ответ просил направить на его электронный адрес willyh@rambler.ru.
21 декабря 2018 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Воронежской области Хизверу Р.Г., был дан письменный ответ на обращение, где указано на отсутствие оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий.
Письменный ответ от 21 декабря 2018 г. был направлен на электронный адрес, указанный Хизвером Р.Г. в его обращении.
Также 21 декабря 2018 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Воронежской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Сеть розничной торговли - Воронеж" по части 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Как указывает административный истец, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес не направлено, о вынесенном 21 декабря 2018 г. определении в отношении ООО "Сеть розничной торговли-Воронеж", ему стало известно из ответа прокуратуры города Воронежа от 03 апреля 2019 г.
Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 322 от 30.06.2004, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения).
В соответствии с п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия (п. 5 Положения):
-осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (п. 5.1 Положения);
-осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения);
-осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п.5.9 Положения);
-организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.12 Положения).
Роспотребнадзор также вправе пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (п. 6.5 Положения).
В соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 14.6 - 14.8 Кодекса.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При рассмотрении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно распределил бремя их доказывания, проанализировал положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы "Положения о Федеральной службе по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, суд верно исходил из того, что Хизвер Р.Г., являясь лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с указанием на нарушение ООО "Сеть розничной торговли-Воронеж" его прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, наделен в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, который вправе обжаловать определение от 21 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.
Поскольку копия определения от 21 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам проверки его обращения, в адрес Хизвера Р.Г. административным ответчиком на бумажном носителе не направлена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области прав Хизвера Р.Г. и восстановил нарушенное право путем возложения на административного ответчика обязанности направить в адрес Хизвера Р.Г. копию указанного определения.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено не было, в связи с чем, у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области отсутствовала обязанность по привлечению Хизвера Р. Г. для участия при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом Хизвером Р. Г. не предоставлено доказательств нарушения его прав как потребителя, что могло бы послужить основанием для признания его потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку нарушение прав Хизвера Р. Г. было допущено самим не направлением в его адрес указанного определения.
Доводы жалобы о том, что в адрес Хизвера Р. Г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было направлено электронной почтой, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм действующего законодательства, обстоятельств спора, однако выводы суда первой инстанции не опровергают и отмену решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда города Воронежа от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
