Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-9071/2019, 33а-527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-527/2020
"14" января 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Доровских И.А.,
судей: Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Жуковской И.В.
рассмотрев в открытом заседании по апелляционной жалобе Плешакова Олега Анатольевича на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 октября 2019 года;
административное дело N 2а-2077/2019 по административному исковому заявлению Плешакова Олега Анатольевича к Инспекции Федеральной налоговой службы в Левобережном районе г. Воронежа, Управлению Федеральной налоговой службы России по Воронежской области о признании незаконными действий ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа по начислению транспортного налога за 2017 года, пени по неуплаченному транспортному налогу за 2017 год, отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области от 28.06.2019 года N@,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья районного суда Семенова Т.В.)
УСТАНОВИЛА:
Плешаков О.А обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил:
-признать незаконными действия ИФНС России по Левобережному району города Воронежа по начислению транспортного налога физического лица Плешакова О.А. Олега Анатольевича за период 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей в отношении имущества: <данные изъяты> серийный N;
-признать незаконными действия ИФНС России по Левобережному району города Воронежа по начислении пени на неуплаченный транспортный налог физического лица Плешакова О.А. за период 2017 год в отношении имущества: <данные изъяты>, серийный N;
-отменить решение об оставлении жалобы без удовлетворения по начислению транспортного налога физического лица Плешакова О.А. за период 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей от 28.06.2019г. N
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности в период принадлежал <данные изъяты>, серийный N.
В период с 13.02.2017 по 18.08.2017 он не являлся эксплуатантом воздушного судна. Однако административный ответчик произвел начисление ему к плате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., что является неправомерным и незаконным.
Самолеты, вертолеты и другие воздушные транспортные средства признаются объектами налогообложения транспортным налогом при условии их регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что объектом налогообложения является воздушное судно, необходимо учитывать положения статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок регистрации воздушного судна.
Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в частности, самолеты, вертолеты и другие воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Административный истец считает незаконными действия ИФНС России по Левобережному району города Воронежа, выразившееся в начислении транспортного налога за период 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени на неуплаченный налог физического лица в отношении воздушного судна и считает, что административным ответчиком допущены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Административным истцом в порядке досудебного разрешения спора была подана 13.06.2019 года жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области.
Ответчик по существу жалобы не разобрался, принял решение по формальным основаниям, тем самым нарушены его права.
Решением об оставлении жалобы без удовлетворения от 28.06.2019 года N ему было отказано в удовлетворении жалобы.
Административный истец считает незаконным Решение об оставлении жалобы без удовлетворения от 28.06.2019 года N Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области.
Действиями ответчиков были существенно нарушены его права, поскольку он не должен оплачивать транспортный налог на воздушное судно, которое им не было зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 октября 2019 года в удовлетворении заявленных Плешаковым О.А. требований отказано (л.д.91, 92-97).
Плешаков О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение (л.д.100-101).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Плешаков О.А., представители не явился. О дате времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Романова Е.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным и просил решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика - ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа Ткачук Д.Э., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика - УФНС России по Воронежской области Дорожкин А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца представителя административного истца - ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Как следует из материалов дела и это установлено судом за Плешаковым О.А. 13.02.2017 было зарегистрировано право собственности на воздушное судно - <данные изъяты>, серийный N, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно и соответствующей записью в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними (л.д. 14).
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N от 05.09.2018 об уплате транспортного налога, подлежащего уплате Плешакова О.А. за период нахождения в собственности <данные изъяты>, серийный N за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20).
Плешаков О.А. обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить решение ИФНС России Левобережному району г.Воронежа о начислении транспортного налога (л.д.22-26).
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области от 28.06.2019 N Плешакову О.А. отказано в удовлетворении жалобы на действия ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, выразившиеся в начислении транспортного налога за период 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. 27-31).
Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, - подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов ком иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.
В силу статьи 1 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-Ф3 "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними - юридический акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) права собственности и других вещных прав на воздушные суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно. Зарегистрированное право на воздушное судно может быть оспорено только в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных Плешаковым О.А. требований о признании незаконными действий ответчика по начислению транспортного налога, пени по неуплаченному транспортного налогу, суд первой инстанции пришел к выводу, что воздушное судно административного истца зарегистрировано в установленном порядке, соответственно, является объектом налогообложения транспортным налогом.
Также суд не установил правовых оснований для отмены решения Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области об отказе в удовлетворении жалобы на действия ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа.
Свой вывод относительно необоснованности указанных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что жалоба истца разрешена уполномоченным органом, в порядке, предусмотренном статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы дан мотивированный ответ, нарушений, в действиях ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа не установлено.
При этом судом дана правовая оценка доводам административного истца утверждавшего, что в период с 13.02.207 по 18.08.2017 он не являлся эксплуатантом воздушного судна, признав их несостоятельными.
Кроме того, суд указал, что поскольку право собственности Плешакова О.А. было зарегистрировано в соответствии с положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации административный истец является эксплуатантом воздушного судна и обязан оплачивать транспортный налог.
Судебная коллегия по существу соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.
Суждения суда первой инстанции о том, что Плешаков О.А. как собственник недвижимого имущества - воздушного суда, в силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации и статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации обязан оплачивать транспортный налог, на правильность постановленного решения не влияют.
В апелляционной жалобе административный истец Плешаков О.А. ссылается на то, что выводы суда основаны на неверно установленных обстоятельствах, судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон подлежащий применению, не принято во внимание то, что воздушное судно - самолет, как транспортное средство, не было зарегистрировано в установленном порядке, как это предусмотрено положениями статьи 33, пунктом 1 статьи 34 Воздушного кодекса Российской Федерации, соответственно отсутствовали характеристики (у самолета отсутствует опознавательный знак), соответствующие объекту налогообложения транспортным налогом, в связи с чем, по мнению апеллянта, начисление налоговым органом транспортного налога за неэксплуатируемое воздушное судно является незаконным.
Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены постановленного решения, исходя из следующего.
На основании договора купли-продажи N от 15 июня 2015 года и акта приема-передачи от 15.06.2015 Плешаков О.А. приобрел в собственность <данные изъяты>, серийный N (л.д. 78-79).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396 Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.
В полномочия Федерального агентства воздушного транспорта согласно пункту 5.4.19 входит государственная регистрация гражданских воздушных судов, ведение Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации.
Порядок государственной регистрации и государственного учета воздушных судов установлен статьей 33 Воздушного кодекса Российской Федерации, государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14.03.2009 N 31 -ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними".
Согласно пункту 1 статьи 34 Воздушного кодекса Российской Федерации при государственной регистрации гражданского воздушного судна ему присваиваются государственный и регистрационный опознавательные знаки, которые наносятся на воздушное судно.
В силу п. 4 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное судно, зарегистрированное или учтенное в установленном порядке в РФ в Государственном реестре гражданских судов РФ, приобретает национальную принадлежность Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 34 Воздушного кодекса Российской Федерации правила государственной регистрации и государственного учета воздушных судов устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.
Приказом Минтранса РФ от 18.11.2011 N 287 были утвержден "Порядок государственной регистрации сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения".
В соответствии с пунктом 2 Порядка государственной регистрации сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 18.11.2011 N 287 сверхлегкие воздушные суда подлежат государственной регистрации в Федеральном агентстве воздушного транспорта (далее - орган регистрации) с выдачей свидетельства о государственной регистрации сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения (далее - свидетельство о регистрации).
Пунктом 3 Порядка государственной регистрации сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения предусмотрено, что при государственной регистрации сверхлегкого воздушного судна ему присваивается государственный и регистрационный опознавательные знаки.
Опознавательные знаки гражданского воздушного судна состоят из: государственного знака, изображаемого в виде двух букв латинского алфавита "RA"; регистрационного знака, состоящего из пяти арабских цифр или сочетания арабских цифр и букв латинского алфавита. Государственный знак отделяется от регистрационного знака дефисом (пункт 3 приказа Минтранса России от 29 апреля 2014 г. N 113 "Об утверждении Порядка нанесения на гражданские воздушные суда государственных и регистрационных опознавательных знаков, товарных знаков").
При включении данных о гражданском воздушном судне в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации этому воздушному судну присваиваются государственный и регистрационный опознавательные знаки, которые наносятся на воздушное судно (п. 1 статьи 34 Воздушного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Воздушного кодекса Российской Федерации к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки.
Этим требованиям закона государственный и регистрационный опознавательный знак <данные изъяты>, серийный N, принадлежавшего Плешакову О.А. соответствует.
Из письменного ответа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 25.01.2019 следует, что согласно записям в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ним и Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации <данные изъяты> с серийным номером N опознавательный знак <данные изъяты>, был зарегистрирован на Плешакова Олега Анатольевича в период с 13.02.2017 по 16.08.2017 (л.д. 85).
Соответственно воздушное судно - <данные изъяты> серийный N было предназначено для выполнения полетов, так как было зарегистрировано уполномоченным на то органом исполнительной власти, в установленном порядке, поскольку запись о воздушном судне содержалась в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ним, и воздушному судну были присвоены: серийный номер; опознавательный знак.
Согласно Свидетельства об исключении N от 16.08.2017, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта Российской Федерации, принадлежащее Плешакову О.А. гражданское воздушное судно <данные изъяты> серийный N, исключено из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации (л.д. 77).
Никаких обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии допуска воздушного судна, принадлежавшего истцу, к эксплуатации для осуществления полетов в Российской Федерации, материалы дела, а также апелляционная жалоба не содержат.
По существу Плешаков О.А. выражает несогласие с тем, что принадлежавшее ему воздушное судно было зарегистрировано в установленном порядке, однако доказательств этому не представлено.
Более того, незаконность регистрации воздушного судна Плешаковым О.А. не оспаривалась и в судебном порядке не признавалась.
Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.
Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом произведен расчет транспортного налога Плешакову О. А. в отношении <данные изъяты>, серийный N, опознавательные знаки <данные изъяты> за 2017 исходя из срока нахождении воздушного судна в собственности Плешакова О.А. (<данные изъяты> рублей) в соответствии с информацией, поступившей на основании статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плешакова Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
