Определение Воронежского областного суда от 21 января 2020 года №33а-9067/2019, 33а-523/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33а-523/2020
"21" января 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Сазина Юрия Николаевича к Министерству транспорта Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению "Агентство автомобильного транспорта" о признании незаконным решения Межведомственной аттестационной комиссии экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от 08 августа 2019 года,
по частной жалобе Сазина Юрия Николаевича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 года о возвращении административного искового заявления,
(судья районного суда Бражникова Т.Е.)
УСТАНОВИЛ:
Сазин Ю.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 года административное исковое заявление Сазина Ю.Н. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров (л.м.68-71).
В частной жалобе Сазин Ю.Н. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное (л.м.74).
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление Сазина Ю.Н., судья исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку до обращения в суд он не обжаловал решение о непрохождении профессиональной аттестации в Межведомственную аттестационную комиссию в порядке, установленном пунктом 24 Приказа Минтранса Российской Федерации от 22 сентября 2016 года N 277 "Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования". Также судья первой инстанции указал, что требования, заявленные к ФБУ "Агентство автомобильного транспорта", не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
Суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.
Как следует из административного искового заявления, Сазиным Ю.Н. оспаривается решение Межведомственной аттестационной комиссии экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в части отказа в профессиональной аттестации административного истца.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункт 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа указанных норм права следует, что обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров должно быть установлено федеральным законом.
Частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.
Профессиональная аттестация экспертов-техников и ее аннулирование осуществляются межведомственной аттестационной комиссией, создаваемой федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. В состав межведомственной аттестационной комиссии включаются представители федерального органа исполнительной власти в области транспорта, федерального органа исполнительной власти в области юстиции, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, Банка России, профессионального объединения страховщиков, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также представители общественных организаций и эксперты в области независимой технической экспертизы транспортных средств. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, положение о межведомственной аттестационной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, приведенной нормой Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения споров заявленной категории.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 сентября 2016 года N 277 утверждены "Требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования".
В соответствии с пунктом 24 Приказа от 22 сентября 2016 года N 277 кандидат (эксперт-техник) имеет право на обжалование решения о непрохождении профессиональной аттестации (об аннулировании профессиональной аттестации) в течение двух месяцев с даты принятия соответствующего решения. МАК рассматривает жалобу в срок, не превышавший девяносто календарных дней, с личным участием кандидата (эксперта-техника).
Из смысла положений пункта 24 Приказа от 22 сентября 2016 года N 277 не следует, что кандидат вправе обжаловать в суд решение о непрохождении профессиональной аттестации только после обжалования в Межведомственную аттестационную комиссию, решение которой от 08 августа 2019 года собственно и оспаривает Сазин Ю.Н.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для возвращения заявления Сазина Ю.Н.
Вывод судьи районного суда о том, что требования административного истца, заявленные к ФБУ "Агентство автомобильного транспорта", не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, не является основанием, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для возвращения заявления административному истцу, иной нормы процессуального закона в оспариваемом определении не приведено.
При таких обстоятельствах определение о возвращении административного иска Сазина Ю.Н. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 308-311,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка