Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9065/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-9065/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей: Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,
при ведении протокола секретарем Селезневой Н.А.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Сальникова Валерия Евгеньевича на решение Индустриального районного суда г. Перми 22 июля 2020 года, которым постановлено:
"отказать Сальникову Валерию Евгеньевичу в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю Д., руководителю УФССП России по Пермскому краю - главному судебному приставу Пермского края Н., заместителю руководителя УФССП России по Пермскому краю УФССП России по Пермскому краю Т. о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю Д. и обязании дать Сальникову В.Е. ответ по существу его заявления от 18.05.2020".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения административного истца Сальникова В.Е., представителя административного ответчика УФССП России по Пермскому краю - Шуткина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сальников В.Е. обратился с административным иском к начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю Д., заявил требования о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю Д. по нерассмотрению обращения от 18.05.2020 года, возложении обязанности дать ответ на заявление по существу.
В обоснование указал, что в материалах исполнительных производств ОСП по Дзержинскому району г. Перми им не были обнаружены исполнительные листы, на основании которых в отношении него были возбуждены исполнительные производства, в связи с чем 18.05.2020 года обратился к административному ответчику с заявлением в котором просил установить наличие или отсутствие исполнительных листов в УФССП России по Пермскому краю. 15.06.2020 был дан ответ N 20/46506 за подписью заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю Т., из которого следует, что заявление для рассмотрения направлено в ОСП по Дзержинскому району г. Перми в котором находятся исполнительные производства. Административный истец считает, что в результате бездействия УФССП России по Пермскому краю Д., выразившегося в не рассмотрении по существу его обращения, в уклонении от дачи ответа, нарушены его конституционные права, свободы и законные интересы.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Пермскому краю, руководитель УФССП России по Пермскому краю - главный судебный пристав Пермского края Н., заместитель руководителя УФССП России по Пермскому краю УФССП России по Пермскому краю Т., постановлено приведенное выше решение.
Сальников В.Е., ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенным в решение суда обстоятельствам в апелляционной жалобе заявление требования об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении иска.
Административный истец полагает, что судом при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, поскольку дело рассмотрено судом в незаконном составе, в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение касается прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в административном деле. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствие оснований для установления незаконного бездействия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю Д., поскольку ответ по существу указанного в обращении вопроса ему не был дан. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что в письме от 15.06.2020 года ему был дан ответ по интересующим его вопросам, так как данное письмо подписано Т., а истец обращался с заявлением в адрес Д.
Административный истец в суде апелляционной инстанции доводы изложенные в жалобе поддержал, просил решение суд отменить, заявленные им административные исковые требования удовлетворить, разрешив наконец его вопрос относительно того на каком основании Службой судебных приставов с него удерживаются денежные суммы.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания решения должностного лица незаконным, является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Установлено что, 08.06.2020 года в УФССП России по Пермскому краю поступило заявление Сальникова В.Е. на имя начальника отдела по работе с обращениями граждан Д.. В обращении Сальников В.Е. указал на то, что ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа по делу N 2-1770/18 от 17.08.2018 года, выданного Дзержинским районным судом г.Перми возбуждено исполнительное производство **-ИП. Поскольку при ознакомлении с материалами исполнительного производства заявитель не обнаружил исполнительного листа, просил сообщить, имеются ли в УФССП России по Пермскому краю исполнительные листы, по которым Сальников В.Е. является должником, а также предоставить возможность ознакомится с исполнительным документом N 2-1770/2018 от 17.08.2018 года.
15.06.2020 года на обращение Сальникова В.Е. заместителем руководителя УФССП России по Пермскому краю Т. дан ответ за N 20/46506, из содержания которого следует, что заявление Сальникова В.Е. в соответствии с положениями п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено для рассмотрения начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта "Почта России" ответ получен Сальниковым В.Е. 25.06.2020 года.
На обращение Сальникова В.Е. переданного для рассмотрения начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, 22.06.2020 года заместителем начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш1. дан ответ. Указано, что исполнительное производство **-ИП по которому Сальников В.Е. является должником было возбуждено 18.09.2018 года на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа по делу N 2-1770/18 от 17.08.2018 года, выданного Дзержинским районным судом г.Перми, указано на право должника как участника исполнительного производства ознакомиться с материалами исполнительного производства, указано о том, что с 23.06.2020 года прием граждан осуществляется по предварительной записи с использованием сервиса "Запись на прием" в индивидуальных средствах защиты. Данный ответ получен Сальниковым В.Е. 03.07.2020 года.
Проверив доводы, изложенные в административном иске, исследовав доказательства с учетом предмета спора, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно определен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия вследствие не рассмотрения заявления в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года N 682 (далее по тексту - Инструкция ФССП России), а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом ФССП России 11.04.2014 N 15-9.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 8, п. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.
Аналогичным образом, регламентирован порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов Инструкцией ФССП России. Так, в соответствии с положениями п. 6.7 Инструкции ФССП России первичные обращения граждан (представителей организаций), рассмотрение которых входит в компетенцию территориальных органов Службы, в срок не более семи дней со дня их регистрации в УДП направляются для проверки и рассмотрения по существу руководителям территориальных органов ФССП России с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП (исполнителем поручения по обращению). О направлении обращения сообщается заявителю. Первичные обращения граждан (представителей организаций) из аппарата управления территориального органа в аналогичном порядке направляются в структурные подразделения с сопроводительным письмом, подписанным руководителем или заместителем руководителя территориального органа Службы.
Учитывая, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства, разрешение поставленного в обращении вопроса о наличии исполнительного документа, на основании которого ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство, правомерно в установленный срок, передано соответствующему структурному подразделению, о чем заявитель уведомлен.
Доводы административного истца о бездействии начальника отдела по работе с обращениями граждан Д., поскольку ответ на обращение по существу именно от указанного в обращении лица не получен, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Принимая во внимание то, что порядок рассмотрения обращений, установленный положениями Инструкции ФССП России, не предусматривает их передачу конкретным должностным лицам, в том числе указанным заявителем, доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия полагает надуманными. Обращение истца в УФССП России по Пермскому краю было рассмотрено уполномоченным лицом (заместителем руководителя территориального подразделения), действующим в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что обращение Сальникова В. Е. переданное для рассмотрения компетентному структурному подразделению по месту нахождения исполнительного производства, было рассмотрено в установленные сроки, ответ направлен в адрес заявителя, нарушений требований законодательства при разрешении обращения Сальникова В.Е. со стороны должностных лиц службы судебных приставов допущено не было, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.
Доводы апелляционной жалобы относительно допущенных судом существенных нарушений норм процессуального закона, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы было передано для рассмотрения судье Индустриального районного суда г. Перми Перевалову А.М. и им рассмотрено, предусмотренных положением ст. 31 КАС РФ оснований для отвода судьи и невозможности его участия в рассмотрении административного дела не выявлено, что свидетельствует о рассмотрении дела в законном составе суда.
Как следует из протокола судебного заседания 22.07.2020 года административный истец Сальников В.Е., представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю Ш2. принимали участие в рассмотрении дела. Административные ответчики: руководитель УФССП России по Пермскому краю - главный судебный пристав Пермского края Н., его заместитель Т., начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю Д. были извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.
Поскольку их явка в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Приведенный в жалобе довод о том, что суду не был представлен и в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие у Ш2. полномочий на представление интересов УФССП России по Пермскому краю опровергается материалами дела. В соответствии с положениями статей 55,56,57 КАС РФ полномочия представителя административного ответчика Ш2. на ведение административного дела в суде подтверждены доверенностью от 10.07.2020 года, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а также документом об образовании.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению административным истцом несогласия с постановленным судом решением, однако, не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены правильного по существу судебного акта. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены оспариваемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова Валерия Евгеньевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
