Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2021 года №33а-9063/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-9063/2021
Судья: Тураева Н.Р. N 33а-9063/2021
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-774/2021)
(42RS0012-01-2021-001635-87)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"22" сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Пронченко И.Е., Быковой С.В.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
с участием прокурора Роппель О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Белову Константину Николаевичу об установлении административного надзора
по апелляционному представлению прокурора г. Мариинска на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Белова К.Н.
Требования мотивированы тем, что Белов К.Н. осужден приговором Кемеровского областного суда от 26.11.2003. С учетом кассационного определения верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 Белов К.Н. осужден п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Белов К.Н. совершил особо тяжкое преступление. Осужденный Белов К.Н. подлежит освобождению из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу 02.01.2022.
За время отбывания наказания Белов К.Н. характеризуется отрицательно.
Просил установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет, установить следующие виды административных ограничений:
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезда за пределы территории Кемеровской области;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, после 23-00 часов до 06-00 часов, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.08.2021 исковые требования удовлетворены.
В отношении Белова К.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Белова К.Н. установлены следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, после 23-00 часов до 06-00 часов, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью.
В апелляционном представлении прокурор г. Мариинска просит решение суда изменить.
Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в мотивировочной и резолютивной части решение излишне указано на запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом фактического нахождения поднадзорного лица а также излишне указал. если иное не предусмотрено трудовой деятельностью.
Просит решение изменить, исключив в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части из установленного административного ограничения "запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывани я или фактического нахождения поднадзорного лица, после 23-00 часов до 06-00 часов, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью" фразы "или фактического нахождения", а также "и, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью", поскольку Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеет исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Роппель О.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Роппель О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 названного закона)
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Белов К.Н. осужден приговором Кемеровского областного суда от 26.11.2003, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ, за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Из приговора от 26.11.2003 усматривается, что осужденным совершены особо тяжкие преступления при особо опасном рецидиве.
Таким образом, Белов К.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы и имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершенных при особо опасном рецидиве преступлений.
Осужденный Белов К.Н. подлежит освобождению из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу 02.01.2022 по отбытии срока наказания.
Согласно характеристике ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Белов К.Н. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, имеет 3 дисциплинарных взыскания, 40 поощрений.
Принимая во внимание, что административный ответчик имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу ст.3 ч.1 п.1, ст.3 ч.2 п.2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления по приговору от 26.11.2003) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в отношении Белова К.Н. необходимо назначить административный надзор сроком на 8 лет.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с императивными требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы". Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом правильно.
Согласно ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом указанных положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд обоснованно установил в отношении Белова К.Н. указанные в решении административные ограничения.
Вместе с тем, изложенная в решении суда формулировка установленного административному ответчику ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 6.00 часов, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью, противоречит пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", который предусматривает такой вид административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Закон не предусматривает возможность установить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения поднадзорного лица и зависимость этого ограничения от трудовой деятельности.
В остальной части решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2021 года является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения.
Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть решения.
Исключить из описательно-мотивировочной части и из шестого абзаца резолютивной части решения, касающейся назначения административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания поднадзорного лица, после 23-00 часов до 06-00 часов указания "или фактического нахождения", а также "и, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью".
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка