Определение Пермского краевого суда от 21 октября 2020 года №33а-9063/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-9063/2020
Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрела 21 октября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сабирова Евгения Альбертовича на определение Очерского районного суда Пермского края от 11 августа 2020 г., которым постановлено:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Сабирова Евгения Альбертовича к призывной комиссии Очерского района Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Очерского района Пермского края о признании годным к срочной военной службе, оформленным протоколом N 50 от 17 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Сабиров Е.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Очерского района Пермского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Очерского городского округа Пермского края, оформленным протоколом N 50 от 17 декабря 2019 года, которым Сабиров Е.А., 01 июня 1997 года рождения, признан годным к военной службе по призыву (категория годности Б-4) и призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Судом принято приведённое выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Сабиров Е.А., приводит доводы о том, что прекращение производства по делу нарушает его права, просит разрешить спор по существу.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично, по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ.
В суде апелляционной инстанции Сабиров Е.А. доводы частной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика (Военный комиссариат Пермского края) - Васева С.А. полагала жалобу необоснованной.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещались надлежащим образом.
Администрацией Очерского городского округа представлены возражения на жалобу, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья отменяет решение суда в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу ч.2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался приведенной нормой права, при этом исходил из того, что решение призывной комиссии принятое в отношении Сабирова Е.А. в соответствии с протоколом N 50 от 17 декабря 2019 года отменено, то есть принятое решение не порождает правовых последствий и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд апелляционной инстанции считает, что эти выводы не влекут прекращения производства по делу.
В данном случае отменено решение призывной комиссии, которым истцу установлена категория годности к военной службе Б-4.
С установленной категорией годности, со статьями Расписания болезней, на основании которых определена категория, по сути не согласен административный истец. Оспаривая решение комиссии, он представил в суд медицинские документы, по его мнению, опровергающие выводы комиссии.
В материалы дела представлено личное дело призывника, куда внесены сведения об установленной истцу категории годности к военной службе.
Решение призывной комиссии отменено не в связи с добровольным удовлетворением иска, а по причине окончания призыва.
То есть сведения о здоровье истца, о его категории годности к военной службе, не смотря на отмену решения о призыве, остались в личном деле и являются неизмененными.
При таких обстоятельствах и при несогласии истца с определенной ему категорией годности отмена решения призывной комиссии не влечет за собой нивелирование тех сведений о здоровье истца, которые зафиксированы в период призыва.
Кроме того, вопрос о том, как вынесение оспариваемого решения призывной комиссии нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, и подлежат ли они судебной защите в настоящее время, подлежит установлению в ходе разбирательства по административному делу.
Учитывая сказанное, определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Очерского районного суда Пермского края от 11 августа 2020 г. отменить, административное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка